Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3005/2023 ~ М-2513/2023 от 27.03.2023

50RS0039-01-2023-003208-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 июня 2023 г.                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3005/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3, которым просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от <дата>. и взыскать с ФИО3 основной долг в размере 800 000 руб., проценты в размере 98 673 руб. 98 коп., понесенные расходы (л.д. 6-9). В обоснование иска указал, что <дата>г. с ответчиком заключил договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель принял от заказчика пакет проектной документации на строительный объект «Спорткомплекс», расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>. Исполнитель обязался в срок до <дата>г. проверить, откорректировать и дополнить проектную документацию, подготовив ее для сдачи строительного объекта в эксплуатацию. За выполнение данной работы заказчик передал исполнителю 800 000 руб. наличными денежными средствами. По истечении срока исполнения обязательств исполнитель работу не выполнил, откорректированную, дополненную и подготовленную проектную документацию согласно предмету договора заказчику не представил; перестал отвечать на телефонные звонки, претензию, направленную <дата>г., оставил без ответа.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, мнения по иску не представил.    

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

     В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Судом установлено, что <дата>г. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель принял от заказчика пакет проектной документации на строительный объект «Спорткомплекс», расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>. Согласно п. 3 договора исполнитель обязался в срок до <дата>г. проверить, откорректировать и дополнить проектную документацию, подготовив ее для сдачи строительного объекта в эксплуатацию.

За выполнение данной работы заказчик передал исполнителю 800 000 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается распиской ФИО3, выполненной в договоре возмездного оказания услуг.

По истечении срока исполнения обязательств исполнитель работу не выполнил, откорректированную, дополненную и подготовленную проектную документацию согласно предмету договора заказчику не представил, доказательств обратному суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не приведено.

Поскольку ответчиком договор не исполнен, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению; с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 800 000 руб., оплаченных по договору.

В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты в размере 98 673 руб. 98 коп., исчисленные за период с <дата>. по <дата>. Расчет процентов истцом представлен, судом проверен, является верным.

    Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 387 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный <дата>. между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг в размере 800 000 руб., проценты в размере 98 673 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 387 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

     Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023г.