Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2023 ~ М-1283/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1772 /2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, выдать ему дубликат ключей от замков входной двери в жилое помещение, определить порядок пользования квартирой, закрепив за истцом комнату площадью <данные изъяты> кв.м, оставив в общем пользовании собственников туалет, ванную комнату, кухню, коридор; обязав ответчиков освободить комнату площадью <данные изъяты> кв.м; взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию за пользование частью жилого помещения, превышающей ее 1/4 долю в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО7 в пользу истца компенсацию за пользование частью жилого помещения, превышающей ее 1/4 долю в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указывает, что ФИО4, ФИО2 и ФИО14 (ФИО13) С.М. на праве общей долевой собственности (в 1/2 доле, в 1/4 доле и в 1/4 доле в праве, соответственно) принадлежит квартира с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, соответственно, коридора, кухни, ванной комнаты, туалета и трех кладовых. Жилые комнаты площадью <данные изъяты>.м являются смежными, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м является изолированной.

Истец лишен возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчики не выдают ему комплект ключей от жилого помещения.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу. Суд, учитывая данное обстоятельство, участия в судебном заседании представителя ответчиков по доверенности, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие его доверителей, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал. что ответчики не возражают против вселения истца в жилое помещение, готовы передать ему дубликат ключей от входной двери в квартиру, но возражают против удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования квартирой и о взыскании компенсаций. Дополнительно пояснил, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают двое ответчиков, а также двое малолетних детей ФИО3 При этом ответчики пользуются двумя комнатами в квартире площадью <данные изъяты> кв.м. В комнате площадью <данные изъяты> кв.м проживает ФИО3 с двумя детьми, а ФИО2 проживает в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. Истец никогда в квартире не проживал. Ответчики были вынуждены поменять замок входной двери в квартиру. У ответчиков две разные семьи, доброжелательные отношения между ними утрачены, общее хозяйство ими не ведется. Полагают, что у ФИО4 есть возможность пользоваться комнатой площадью <данные изъяты>.м. Требования о взыскании компенсации не являются обоснованными. Поскольку сдача доли квартиры в аренду не может быть осуществлена без согласия всех собственников жилого помещения.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная квартира с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат площадью <данные изъяты> кв.м, соответственно, коридора, кухни, ванной комнаты, туалета и трех кладовых принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (в 1/2 доле в праве), ФИО2 (в 1/4 доле в праве), ФИО14 (ФИО13) С.М. (в 1/4 доле в праве).

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений представителя ответчиков, не оспоренных в ходе судебного разбирательства, доводов искового заявления, следует, что в жилом помещении фактически проживают ответчики ФИО2 (в комнате площадью <данные изъяты> кв.м), ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО9 и ФИО10 (в комнате площадью <данные изъяты>м).

Согласно доводам иска, не оспоренным в ходе судебного разбирательства, ответчики заменили замок на входной двери в квартиру, и дубликат ключей от него у истца отсутствует.

В силу положений частью 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственной действующими и определяют смысл, содержание и применение законов.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Факт чинения препятствий истцу в пользовании жилым помещением подтверждается пояснениями представителя ответчика, который указал, что ответчики действительно сменили замки в входной двери в квартиру, а мер по передаче дубликата ключей от двери истцу не предприняли. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Анализируя вышеперечисленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО4 о вселении его в жилое помещение, обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдать ему дубликат ключей от входной двери в жилое помещение.

Исковые требования в остальной части, по мнению суда, обоснованными быть признаны не могут, удовлетворению не подлежат.

Так, собственник жилого помещения согласно ст. 288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от многих факторов, в том числе и от соглашения собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников об определении порядка пользования и выделении ему отдельного жилого помещения возможно только при условии возможности выделения в пользование каждого из сособственников, проживающих в квартире, отдельного изолированного жилого помещения.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6\8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Принимая во внимание сложившийся между ответчиками порядок пользования квартирой, доводы представителя ответчика о том, что общее хозяйство между ними не ведется и доброжелательные отношения утрачены, отсутствие возможности выделить в собственность каждого из сособственников квартиры изолированные помещения, суд, не выходя за рамки заявленных исковых требований, отказывает в удовлетворении иска об определении предложенного истцом порядка пользования квартирой.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из совокупного толкования статей 209 и 247 ГК РФ, собственнику не может быть отказано в реализации его полномочий собственника, а ежемесячная выплата другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей собственнику, лишенному возможности реализовать правомочия по владению и пользованию своей собственностью в силу специфики такого объекта права как квартира, является одним из способов разрешения спора о порядке владения и пользования общей собственностью.

Такая выплата по своей сути является возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Между тем достаточных, допустимых доказательств, объективно подтверждающих размер имущественных потерь ФИО4, указанный в исковом заявлении, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств невозможности использования истцом квартиры при отсутствии установленного судом порядка пользования жилым помещением.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании с ответчиков компенсации за пользование частью жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Вселить ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3 выдать ФИО4 дубликат ключей от замков входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>.

В удовлетворении исковых требованийФИО4 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу:<адрес>, с передачей в пользование ФИО4 комнаты площадью <данные изъяты>.м, об обязании освободить комнату площадью <данные изъяты> кв.м, о взыскании с ФИО2 компенсации за пользование частью жилого помещения в размере <данные изъяты> копеек, о взыскании с ФИО3 компенсации за пользование частью жилого помещения в размере <данные изъяты> копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Шевченко