Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2848/2023 ~ М-2531/2023 от 19.06.2023

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 июля 2023 года          <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Котельниковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Котельниковой Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер обезличен>) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 154178,78 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4283,58 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и Котельниковой Т.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнение заключенного договора банк выдан Котельниковой Т.В. кредитную карту (эмиссионный контракт <номер обезличен>).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Так, у ответчика за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 154178,78 рублей, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Котельникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

Согласно положениям ч.2 ст.153 ГПК РФ, судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

На основании изложенного, поскольку участниками процесса представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

При этом, в силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

                Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

                В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

                В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

                Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

                Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и Котельниковой Т.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнение заключенного договора банк выдан Котельниковой Т.В. кредитную карту (эмиссионный контракт <номер обезличен>).

    Вместе с тем, как указывает истец, должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом, а именно им неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

    Так, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность в общем размере 154178,78 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 134997,92 рублей, проценты в размере 19180,86 рублей.

    Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным.

    Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика Котельниковой Т.В. задолженность по кредитной карте в заявленном размере.

Кроме того, истец просит зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления госпошлину в сумме 2141,79 рублей, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп.13 п.1 ст.333.20, пп.7 п.1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Требования истца о зачете государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом зачета истцу ранее уплаченной государственной пошлины, а также уплаченной пошлины при подаче настоящего иска в размере 2141,79 рублей по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4283,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 154178,78 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 134997,92 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19180,86 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4283,58 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░

2-2848/2023 ~ М-2531/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Котельникова Татьяна Владимировна
Другие
Ставропольское отделение № 5230
Суд
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Судья
Невечеря Евгения Анатольевна
Дело на сайте суда
lenynsky--stv.sudrf.ru
19.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.06.2023Передача материалов судье
20.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.06.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.07.2023Предварительное судебное заседание
05.07.2023Судебное заседание
11.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.07.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее