Решение по делу № 33-1487/2015 от 05.03.2015

Судья Московских Н.Г. № 33-1487

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2015 года                              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Саяпиной Е.Г., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Кругловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Жилищник-2002» к Зарубиной ФИО8 об устранении препятствий для проведения ремонта инженерных коммуникаций общего имущества многоквартирного дома в жилом помещении по апелляционной жалобе Зарубиной ФИО8 на заочное решение Заводского районного суда города Саратова от 29 октября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья «Жилищник - 2002» (далее – ТСЖ «Жилищник - 2002») обратилось в суд с иском к Зарубиной О.А. об устранении препятствий для проведения ремонта инженерных коммуникаций общего имущества многоквартирного дома (трубопроводов холодного и горячего водоснабжения), проходящим через квартиру ответчика.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес> <адрес>, который входит в состав домов, обслуживаемых ТСЖ «Жилищник - 2002». В настоящее время имеется необходимость проведения ремонтных работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, однако ответчик отказывает в доступе к инженерной системе водоотведения, проходящей через ее квартиру, чем нарушает права и законные интересы других собственников, а также порядок управления общим имуществом многоквартирного дома.

Заочным решением Заводского районного суда города Саратова от 29 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Зарубина О.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. По мнению автора жалобы, судом не учтено, что при производстве ремонтных работ будет повреждена плитка в ванной, что приведет к антисанитарному состоянию помещения ванной и материальным затратам на ее восстановительный ремонт.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, Зарубина О.П. является собственником <адрес> <адрес>, управление которого осуществляет ТСЖ «Жилищник-2002».

В связи с поступившими заявлениями собственников квартир указанного дома истцом осуществлен осмотр квартир № <адрес>, по результатам которого установлено, что стояки горячего и холодного водоснабжения, канализации находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют замены, о чем составлены дефектные акты от 19 ноября 2013 года № 429, № 428, № 430.

Поскольку проведение ремонтных работ по замене инженерных систем водоотведения, проходящих через <адрес>, <адрес>, требует доступа в <адрес>, 25 июня 2014 года и 27 июня 2014 года ответчику были направлены предписания о необходимости обеспечения доступа в ее квартиру, которые Зарубиной О.П. выполнены не были.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 30, 36 ЖК РФ, п.п. 10, 11, 13, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), а также п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком созданы препятствия в производстве истцом ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома; отказ ответчика в доступе в квартиру для проведения необходимых ремонтных работ является неправомерным и нарушает права и законные интересы других жильцов многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы жалобы о создании неблагоприятных последствий для ответчика в случае производства ремонтных работ на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований для отмены судебного решения не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░