Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5064/2022 ~ М-4162/2022 от 13.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                             20 декабря 2022 года

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	М.А. Курочкиной
при секретаре	К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5064/2022 по исковому заявлению Башкировой Надежды Васильевны к Поповой Валентине Александровне о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения, просила о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 800000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 11200 руб.

В обоснование заявленных требований в уточненном исковом заявлении указано, что истец со своего лицевого счета по вкладу Пенсионный-плюс в ПАО Сбербанк перевела ответчику 800000 рублей в качестве займа на покупку квартиры. Письменного договора займа не заключалось, но велась переписка. Полагает, что денежные средства 800000 рублей, переведенные ответчику, являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату. На досудебную претензию о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Попова В.А. не ответила.

Представитель истца Кулеметьев Д.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Пояснил, что истцом была переведена денежная сумма ответчику, деньги были перечислены не для благотворительных целей, а для покупки квартиры. Договоренность была устная, никакого договора займа не было. Была только переписка. Просил признать полученные денежные средства неосновательным обогащением.

Представитель ответчика Кулакова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что никакого договора займа между истцом и ответчиком не заключалось. Башкирова Н.В. является мамой бывшего зятя – Башкирова М.В. Башкиров М.В. находился на обучении в школе милиции с весны 2019 по осень 2019 года и заработную плату не получал. У дочери двое малолетних детей – Артем 2010 года рождения и Иван 2016 года рождения, были кредиты. Башкирова М.В. перечислила деньги для помощи семье сына и внукам. После расторжения брака между дочерью и Башкировым М.В. появились требования о возврате денежных средств, хотя изначально возврат суммы не оговаривался, ни о каком займе речи не шло, денежные средства перечислены в качестве материальной помощи сыну и внукам.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного имущества.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Из системного толкования норм действующего законодательства следует вывод, что денежные средства или иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Башкировой Н.В. осуществлен банковский перевод денежных средств в размере 800000 руб. на счет Поповой Валентины Александровны – платежное поручение № ПАО Сбербанк.

При этом наличия каких-либо обязательств, в том числе долговых, между сторонами по делу не установлено.

Как из показаний представителя истца в судебном заседании, так и из искового заявления следует, что на момент перечисления денежных средств истцом на счет ответчика каких-либо обязательств между сторонами не имелось.

Материалами дела подтверждено, что Попова В.А. является матерью Поповой А.А. – по браку Башкировой А.А. Супругом Башкировой А.А. является Башкиров М.В. – сын истицы Башкировой Н.В. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы представителя ответчика о перечислении денежных средств в качестве помощи семье сына – Башкирова М.В. и внукам Башкирову Ивану и Башкирову Артему, суд считает доказанным и не опровергнутым перечисление истцом денежных средств на счет ответчика без наличия установленных обязательств между сторонами.

Письменных договоров или соглашений между сторонами не заключалось. При таких обстоятельствах перечисление денежных средств может быть квалифицировано в качестве помощи семье сына и внукам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд учитывает, что каждая сторона должна доказать обоснованность своих требований и возражений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При отказе в удовлетворении исковых требований, истцу понесенные расходы по оплате госпошлины компенсации не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                          РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Башкировой Надежды Васильевны к Поповой Валентине Александровне о взыскании неосновательного обогащения в размере 800000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11200 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина