ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ставрополь 27 мая 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Романенко Ю.С.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Димитриенко И. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <дата обезличена>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего,
установил:
Димитриенко И.А. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> в 21 часов 20 минут находясь около <адрес обезличен>, гражданин Димитриенко И.А. выражался грубой нецензурной бранью, находясь при этом в общественном месте на виду у граждан. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью.
В судебном заседании Димитриенко И.А. вину в совершении административного правонарушения признал. Просил суд строго его не наказывать.
Согласно ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Кроме признания Димитриенко И.А. своей вины в совершении административного правонарушения, его вина также подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № <адрес обезличен>9 от <дата обезличена>, с которым Димитриенко И.А. был согласен, что подтверждается его объяснениями в указанном протоколе, рапортом полицейского, объяснениями свидетелей, подтвердившего факт административного правонарушения.
Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении в отношении Димитриенко И.А. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве со ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном правонарушении Димитриенко И.А. права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, с содержанием протокола он был ознакомлен, копию процессуального документа получил.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Димитриенко И.А. представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.
Судья приходит к выводу о том, что вина Димитриенко И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Действия Димитриенко И.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.
В силу ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания суд руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства отягчающие административную ответственность, мнением правонарушителя.
При назначении Димитриенко И.А. вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу: ранее привлекался к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, личность виновного, судья считает возможным назначить Димитриенко И.А. наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания и предупреждению совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
признать Димитриенко И. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <дата обезличена>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок административного наказания в виде административного ареста Димитриенко И. А., <дата обезличена> года рождения, исчислять с момента его фактического задержания, то есть с <дата обезличена> с 22 часов 00 минут.
Копию постановления направить начальнику Управления МВД России по г.Ставрополю для организации исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья Ю.С. Романенко