Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3312/2024 ~ М-1487/2024 от 28.02.2024

2-3312/24

Решение

Именем Российской Федерации

г.Химки, <адрес> <дата>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8. к Управлению Росреестра по МО, Администрации г. о. Химки <адрес> о признании решения росреестар незаконным, признании перепланировки законной, признании помещений обособленными домами блокированной застройки, регистрации права,

установил

истцы обратились в суд с настоящими требованиями, в обоснование которых указали на то. что являются долевыми собственниками в строении, осуществили перепланировки и фактически обладают не долями в праве, а обособленными помещениями. Требования фактически сводятся к выделу долей в натуре и признании перепланировки правомерной.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования не признал

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, причин неявки не представили.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования по следующим основаниям.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

Именно диспозитивность предполагает свободу выбора способа защиты нарушенного права, для защиты которого сторона вправе обратиться в суд.

Однако, свободе выбора способа защиты нарушенного права и праву на обращение в суд не корреспондирует обязанность защитить нарушенное право либо законный интерес истца при произвольном выборе способа его защиты.

Напротив, несмотря на то, что исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, избрание неверного способа защиты гражданских прав в силу положений ст. ст. 1 и 12 ГК РФ, а равно и положений процессуального закона, является самостоятельным основанием для отказа в иске в судебном порядке, поскольку лишь при правильно избранном способе защиты права возможно удовлетворение иска.

Также, исходя из принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет, к кому им предъявляются требования, и самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае предъявления требований к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, в силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются долевыми собственниками помещений в квартире № 2 по адресу: МО, г.о. Химки, мкрн. Фирсановка Лайф, д. 3

Полагали., что данное здание является домом блокированной застройки, истцы осуществили перепланировку, вопрос о признании которой правомерным инициирован в рамках настоящего спора.

Обстоятельства заключения договора и ненадлежащего исполнения возникших из договора обязательств не опровергнуты.

Отказывая в удовлетворении настоящих требований к названному ответчику, суд исходит из того, что настоящий ответчик не является надлежащим и спорные требования к нему удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░1, ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░2, ░░░8. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░