Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2023 от 15.02.2023

Дело № 12-32/2023

УИД 34MS0004-01-2022-003834-24

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области                                           01 марта 2023 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Елистархова Е.Н., рассмотрев единолично жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ в отношении председателя правления СНТ «Соловьиная Роща» Стекольниковой Т.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 27 сентября 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Стекольниковой Т.В., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ОПФР по Волгоградской области), в лице заместителя начальника управления персонифицированного учета ОПФР по Волгоградской области Ключниковой Е.В., обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что согласно сведения ЕГРЮЛ на момент совершения административного правонарушения Стекольникова Т.В. являлась должностным лицом страхователя, что подтверждается в том числе, представленными страхователем отчетами о работающих у него физических лицах по форме СЗВ-М за отчетные периоды февраль-март 2022 года, в которых Стекольникова Т.В. указана в качестве лиц, осуществляющих трудовые отношения со страхователем.

Представитель ОПФР по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя должностного лица, составившего протокол.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стекольникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2022 года заместителем начальника Центра ПФР по выплате пенсий по Волгоградской области Ключниковой Е.В. в отношении должностного лица – председателя правления СНТ «Соловьиная Роща» Стекольниковой Т.В., был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.15.33.2 КоАП РФ, согласно которому последней вменено нарушение п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования», что выразилось в представлении 29 апреля 2022 года в пенсионный орган сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период март 2022 года с нарушением установленного срока. Срок представления указанных сведений за период март 2022 года истек в 24 часа 00 минут 15 апреля 2022 года.

Постановлением мирового судьи от 27 сентября 2022 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях Стекольниковой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи об основаниях прекращения производства по делу ввиду нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, как ненадлежащего субъекта административного правонарушения, судья апелляционной инстанции соглашается.

Частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ страхователями являются, в том числе юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Стекольниковой Т.В. вменялось нарушение, выраженное в непредставлении в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период март 2022 года, предельный срок представления которых составлял не позднее 15 апреля 2022 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Стекольникова Т.В., являясь председателем правления СНТ «Соловьиная роща», не предоставила в пенсионный орган сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период март 2022 года в установленный законом срок.

Мировым судьей установлено, что Стекольникова Т.В. не является должностным лицом – руководителем СНТ «Соловьиная роща» с 05 февраля 2022 года, что следует из решения общего собрания товарищества и, как следствие, не является субъектом данного административного правонарушения.

При этом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что имеющаяся запись в реестре юридических лиц о том, что на дату вмененного Стекольниковой Т.В. правонарушения, последняя по-прежнему являлась руководителем юридического лица, не влияет на выводы суда, поскольку то обстоятельство, что новым руководителем юридического лица своевременно не были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц относительно смены руководства, не свидетельствует, что Стекольникова Т.В. продолжала деятельность на должности руководителя.

Вопреки доводам жалобы о том, что Стекольникова Т.В. являлась надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку впоследствии за её подписью в пенсионный орган была представлена отчетность за февраль-март 2022 года, согласно которой страхователь подтвердил наличие трудовых отношений между ним и Стекольниковой Т.В., суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии в действиях Стекольниковой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 июня 2009 года №-9-П, как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

При этом несогласие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают отсутствие в действиях Стекольниковой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Обстоятельств, которые в силу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 27 сентября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Стекольниковой Т.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                             Е.Н. Елистархова