Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2023 от 21.03.2023

УИД 11MS0019-01-2022-004508-13

Мировой судья Воронцов И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-40/2023 по апелляционной жалобе Фёдорова Ильи Олеговича на решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по иску ООО МКК «Киберлэндинг» к Фёдорову Илье Олеговичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО МКК «Киберлэндинг» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Фёдорову И.О. (далее - ответчик) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что **.**.** между ООО МКК «Киберлэндинг» и Фёдоровым И.О. заключен договор микрозайма №... в электронном виде с использованием аналогов собственноручной подписи на сумму 13500 рублей с условием уплаты процентов в размере 365 % годовых, срок возврата займа – **.**.** включительно. ООО МКК «Киберлэндинг» надлежащим образом исполнены обязательства по передаче денежных средств, однако, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по состоянию на **.**.** в размере 33750 рублей, из которых основной долг – 13500 рублей, проценты за пользование займом – 20250 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 33750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1212,50 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Фёдоров И.О. просит об отмене решения в связи с его необоснованностью и незаконностью, полагает, что истцом не доказано заключение договора на указанных условиях.

Стороны, надлежаще извещенные, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность решения мирового судьи в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО МКК «Киберлэндинг» и Фёдоровым И.О. заключен договор займа №... в электронном виде путем акцептования - принятия заявления-оферты, по которому заимодавец предоставил заемщику займ в размере 13 500 руб. под 365% годовых, а заемщик обязался в срок до **.**.** возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом.

Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правил пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунта составляет 25% от суммы займа, но не менее 500 руб.

Согласно финансовым условиям стоимость услуг пользования страхование жизни Фёдорова И.О., составляет 10% от выданной суммы, но не менее 1000 руб., ответчик был уведомлен, что сумма страховой премии включена в общую сумму займа.

Договор потребительского займа №... от **.**.**, заключенный Фёдоровым И.О., содержит простую электронную подпись ответчика в виде уникального идентификатора, сгенерированного на основании введенного заемщиком смс-кода, направленного кредитором на номер мобильного телефона заемщика. Данный договор также содержит персональные данные Фёдорова И.О., способ предоставления заемщику займа путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, сведения о котором представлены последним партнеру кредитора в процессе оформления заявки на получение займа.

В соответствии с п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок до **.**.**. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 16 875 руб., из которых 13 500 руб. сумма займа и 3 375 руб. сумма процентов.

Из п. 12 договора следует, что в случае нарушения установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых, проценты за заем при этом продолжают начисляться.

При заключении договора займа кредитором на первой странице договора потребительского займа указано, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полутора размеров суммы займа.

Справкой о транзакциях от **.**.** Б подтверждается, что **.**.** на банковскую карту ответчика №... перечислены денежные средства в размере 10000 руб.

По распоряжению ответчика из суммы займа были удержаны 1000 руб. в рамках программы добровольного коллективного страхования от несчастного случая и исполнения обязательств заемщика по уплате страховой премии и 2500 руб. в виде стоимости услуг пользования Премиум аккаунтом.

**.**.** мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми выдан судебный приказ по делу №... по заявлению ООО МКК «Киберлэндинг», которым с Фёдорова И.О. в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» взыскана задолженность по договору займа.

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** судебный приказ №... по заявлению должника отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Фёдорова И.О. за период с **.**.** по **.**.** составила 33 750 руб., из которых: 13 500 руб. – задолженность по основному долгу, 20 250 руб. – сумма начисленных процентов.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности, мировой судья обоснованно удовлетворил их в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается правомерность требований истца к Фёдорову И.О. о взыскании заложенности, а также обоснованность произведенных расчетов ее размера. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа и возврата суммы займа в полном объеме ответчиком Фёдоровым И.О. суду не представлено.

В апелляционной жалобе Фёдоров И.О. оспаривает факт заключения между сторонами договора займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Нормы данного Федерального закона являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона об электронной подписи одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

На основании ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Для целей подтверждения согласия Фёдорова И.О. с условиями кредитования и подписания электронных документов кредитором был сгенерирован ключ и на номер мобильного телефона №... или на адрес электронной почты – ..., принадлежащих ответчику и указанные им в анкете, было направлено сообщение с паролем (ключом) для заключения договора выдачи займа путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи.

Ответчиком посредством успешного ввода пароля (ключа) из направленного ему кредитором сообщения, подтверждено согласие с условиями договора потребительского займа, и осуществлено подписание (с использованием простой электронной подписи) пакета документов договора выдачи займа №..., то есть сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

Таким образом, договор займа от **.**.** подписан Федоровым И.О. посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Перед оформлением займа кредитором была проведена надлежащая аутентификация и верификация ответчика, установлено его тождество, как стороны договора займа, и лица получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение договора займа в электронной форме. Подтверждение номера телефона в онлайн-заявке, отправка кода подтверждения на мобильный телефон ответчика, позволяло однозначно определить лицо, которое ввело код подтверждения, как Фёдорова И.О.

Таким образом, договор между сторонами подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что в соответствии с требованием ст. 433 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о заключенности договора.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, на основании которых Фёдорову И.О. предоставлен займ, в которых указаны паспортные данные заемщика, иные сведения, которые могли быть известны только Фёдорову И.О. – дата и место рождения, адрес места жительства, номер телефона, фото паспорта заёмщика, а также фото Федорова И.О., держащего у лица свой паспорт, для возможности его аутентификация и верификация, следовательно, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ему, мог получить перечисленные денежные средства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы перечисление кредитором ООО МКК «Киберлэндинг» денежных средств платежом в размере 10000 руб. подтверждается выпиской Б о движении денежных средств по карте, принадлежащей Федорову И.О.

В соответствии с п. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор по настоящему делу заключен **.**.** на срок до **.**.**, то есть до одного года, в связи с чем сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что в данном случае составляет сумму 20 250 руб.

Таким образом, сумма взысканных решением мирового судьи процентов соответствует условиям заключенного между сторонами договора, при этом размер начисленных процентов за пользование заемными средствами не превысил ограничения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Довод апелляционной жалобы об отсутствии согласованности между сторонами условия о размере процентов опровергается представленным кредитным договором, заключенным между сторонами в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств злоупотребления ООО МКК «Киберлэндинг» свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на судебную практику также являются несостоятельными, поскольку судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации, конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении гражданских дел с участием других лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования мирового судьи, не опровергают вышеизложенных выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого мировым судьей решения.

Нарушений процессуальных норм, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела мировым.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от **.**.** оставить без изменения, апелляционную жалобу Фёдорова И.О. - без удовлетворения.

Судья М.В. Петрова