Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2023 от 24.10.2023

<данные изъяты>

№ 11-22/2023

дело в суде первой инстанции 2-4909/2023-2м

72MS0039-01-2023-004557-13

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск                                                                   07 декабря 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Шатрава Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Нохриной Ксении Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 01 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Нохриной Ксении Сергеевны к Баташовой Анне Геннадьевне о взыскании денежных средств, которым постановлено:

«Иск Нохриной Ксении Сергеевны к Баташовой Анне Геннадьевне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Баташовой Анны Геннадьевны (паспорт №) в пользу Нохриной Ксении Сергеевны денежные средства в размере 11 907 руб. 85 коп в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг денежные средства в размере 8 400 руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 809 руб. 21 коп., всего 21 117 руб. 05 коп.»,

установил:

Нохрина К.С. обратилась в суд с иском к Баташовой А.Г. о взыскании задолженности по арендной плате, оплате коммунальных услуг, и убытков.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 19.08.2021 г. между Нохринойа К.С. (наймодателем) и Баташовой А.Г. (нанимателем) заключен договор найма жилого помещение на срок по 19.08.2022 г., с оплатой согласно условиям договора нанимателем за найм 10 000 руб. в месяц и оплатой коммунальных платежей. При досрочном прекращении договора найма наниматель обязан предупредить об этом наймодателя за 30 календарных дней. Также наниматель принимает на себя полную материальную ответственность за все переданное имущество, находящееся в помещении, обязуется содержать его в исправности и чистоте. В нарушение условий договора наниматель не произвел оплату за аренду замай и июнь 2023 г. в размере 20 000 руб., а также коммунальных платежей за май 2023 г. в размере 11 907,85 руб., за июнь 2023 г. в размере 1 287,62 руб. Кроме того, наниматель нарушил условия п. 2.2 договора, поскольку допустил ненадлежащее содержание арендованного помещения. По состоянию на 22.04.2023 г. в квартире были обнаружены повреждения трех дверей (дверных полотен) стоимостью 2 800 руб. каждое. Общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 41 595,47 руб. На направленную истцом претензию от 05.06.2023 г. с требованием уплаты задолженности, ответчик не отреагировал.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 309,310,616,15,1064 ГК РФ, истец просила взыскать с ответчика арендную плату за май и июнь 2023 г. в размере 20 000 руб.; задолженность по оплате коммунальных платежей за май 2023 г. в размере 11 907,85 руб., за июнь 2023 г. в размере 1 287,62 руб., и убытки в размере 8 400 руб., возникшие в связи с повреждением дверных полотен.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Нохрина К.С. и её представитель Камалутдинова С.М. исковые требования поддержали в полном объеме. Считают, что ответчик должна была предупредить истца о досрочном прекращении договора за 30 дней. Поскольку данные условия договора ответчик нарушила, она обязана заплатить арендную плату и коммунальные платежи за май и июнь 2023 г., а также возместить убытки за поврежденные двери.

Ответчик Баташова А.Г. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признала частично в размере 8 400 руб. за поврежденные двери, указав, что освободила квартиру 22.04.2023 г. после получения от истца 17.04.2023 г. сообщения о планируемой продаже квартиры. В этот же день (22.04.2023 г.) истцу были переданы ключи от квартиры. Коммунальные платежи действительно иногда вносились с просрочкой, и если имеется задолженность, готова её возместить.

Представитель ответчика Баташовой А.Г. – адвокат Колунин Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал доводы своего доверителя. Считает, что договор найма был фактически расторгнут с момента освобождения ответчиком квартиры, о чем истец знала. Имеющуюся задолженность по коммунальным услугам ответчик готова возместить.

Судом первой инстанции постановлено указанное решение, с которым не согласна истец, в своей апелляционной жалобе (л.д.144-146) просит отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 01.09.2023 г. в части и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе ссылается на то, что мировым судьей при установлении того, что договор фактически расторгнут 22.04.2023 г., не принято во внимание, что ответчик выселились за 5 дней с момента её уведомления о продаже квартиры, соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто, с момента фактического расторжения договора ответчик с 22.04.2023 г. не возместила истцу ущерб за поврежденные двери 8400 руб. и задолженность по оплате коммунальных услуг 11 907,85 руб., не исполнила предупреждение от 05.06.2023 г. о необходимости погашения задолженности.

Истец Нохрина К.С. и её представитель Камалутдинова С.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Бташова А.Г. и её представитель адвокат Колунин Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления письменных судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Проверив материалы дела в порядке частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19.08.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Свободы, д.232А, кв.23, принадлежащего истцу на праве собственности. Договор заключен на срок с 19.08.2021 г. по 19.08.2022 г. По условиям данного договора, при истечении срока действия договора, договор считается продленным, если ни одна из сторон не заявила о намерении его расторгнуть (п.1.5). Наймодатель обязуется предоставить нанимателю жилое помещение с 19.09.2021 г.; обеспечить свободный доступ нанимателю в помещение (п.2.1). Наниматель обязуется использовать жилое помещение только по назначению; не сдавать помещение в субаренду и не передавать права пользования третьим лицам, а также не подселять иных лиц без согласия наймодателя; принять на себя полную материальную ответственность в случае своей безусловной вины за взятое внаем или пользование жилое помещение и за все возможные последствия настоящего найма или пользования, исключая при этом форс-мажорные обстоятельства, возникшие в соответствии с п.5.2; принять на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, находящееся в помещении, содержать его в исправности и чистоте (п.2.2). Месячная плата за использование помещения составляет 10 000 руб., в дальнейшем оплата будет производиться ежемесячно, далее не позднее 19 числа каждого текущего месяца (п.3.1-3.2). Коммунальные платежи оплачивает наниматель с предоставлением отплаченной квитанции наймодателю не позднее 20 числа месяца, следующим после начисления платежей (п.3.6). При досрочном прекращении найма и расторжении договора, каждая сторона обязана предупредить другую сторону не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого прекращения найма (п. 4.1). Досрочное прекращение найма и расторжение данного договора возможно в случаях нарушения наймодателем или нанимателем своих обязательств по договору (п.4.2).

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

На основании ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Поскольку ни одна из сторон договора найма после истечения срока договора после 19.08.2022 г. не заявила о намерении расторгнуть договор найма, действие договора продлилось на неопределенный срок на условиях, изложенных в договоре. Инициатором расторжения договора явилась истец (наймодатель), направившая ответчику (нанимателю) 17.04.2023 г. сообщение о намерении продать квартиру и необходимости найти себе другое жилье. Нанимателем предложение наймодателя было выполнено, 22.04.2023 г. Баташова А.Г. освободила квартиру, передав ключи от квартиры наймодателю. Таким образом, договор найма фактически расторгнуть сторонами 22.04.2023 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на ответчика обязанность, предусмотренная п.4.1 договора, о необходимости предупреждения наймодателя о расторжении договора не менее чем за 30 дней до даты прекращения договора, и требования п.4.3 договора найма, не распространяются, поскольку в данном случае, инициатором расторжения договора, являлась не Баташова А.Г., а сама Нохрина К.С., в связи с чем, у ответчика отсутствовала обязанность о предупреждении истца об освобождении квартиры не менее чем за 30 дней, она имела право выселиться из квартиры в любое время в течение 30 дней с даты уведомления её наймодателем о необходимости найти другое жилье в связи с намерением продать квартиру.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 20 000 руб. за май и июнь 2023 г., задолженности по оплате коммунальных услуг за июнь 2023 г. в размере 1 287,62 руб., суд признает их несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Из смысла ст.ст. 153,154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 616 ГК РФ, следует, что наниматель жилого помещения по договору найма (аренды) жилого помещения, заключенному с собственником такого жилого помещения, обязан нести расходы на содержание имущества, поскольку пользуется коммунальными услугами, за которые предусмотрена плата. Обязанность по уплате коммунальных платежей нанимателем может быть предусмотрена условиями заключенного договора найма (аренды) жилого помещения.

Как установлено судом, по условиям заключенного между сторонами договора найма жилого помещения, коммунальные платежи оплачивает наниматель.

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг за апрель 2023 г. составила 11 907,85 руб., за май 2023 г. – 2 321,64 руб., за июнь 2023 г. – 1 287,61 руб. (л.д.102,108,114

Принимая во внимание, что ответчик с 22.04.2023 г. фактически в квартире не проживала, договор найма был расторгнут по инициативе истца, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за апрель 2023 г. в размере 11 907,85 руб., и об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании стоимости арендной платы в размере 20 000 руб. за найм жилого помещения за май и июнь 2023 г., и задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 1 287,62 руб. за июнь 2023 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие достигнутого между сторонами соглашения о расторжении договора найма, судом отклоняются и признаются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что фактически договор найма между сторонами расторгнут 22.04.2023 г.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика 8 400 руб. в возмещение убытков за поврежденные дверные полотна является также верным, основанным на верном применении норм материального права, факт причинения ответчиком данных убытков подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Несогласие Нохриной К.С. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ею фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта в части принятого решения о взыскании с ответчика денежных средства в размере 11 907 руб. 85 коп в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг денежных средств в размере 8 400 руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного ущерба.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы гражданского процессуального законодательства.

Так, в силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 448 руб.

Судом первой инстанции в связи с частичным удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца взысканы расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 809,21 руб. Между тем, исходя из суммы, взысканной в пользу истца (20 307,85 руб.), размер судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (48,82%) составляет 706,91 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом, в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции лишь в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, на основании ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 01 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Нохриной Ксении Сергеевны к Баташовой Анне Геннадьевне о взыскании денежных средств, изменить в части размера взысканных с Баташовой Анны Геннадьевны расходов по уплате государственной пошлины в сумме 809,21 руб. изменить, снизив её размер до 706,91 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 01 сентября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Нохриной К.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 14 декабря 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>