Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-142/2023 от 19.04.2023

мировой судья

судебного участка №8                                                                 №11-73/2023

по Приволжскому судебному району

города Казани Республики Татарстан

Ахметова Ф.Д.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2023 года                                                  город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильина Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2022 года по иску ОА «Казэнерго» к Ильину Д.В. о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

АО «Казэнерго» обратилось в суд с иском к Ильину Д.В. о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии. В обоснование требований указано, что истец поставлял тепловую энергию ответчику для отопления нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, помещений №, принадлежащих ответчику на праве собственности. Договорные правоотношения с ответчиком на поставку тепловой энергии в указанный период отсутствовали. Таким образом, между АО «Казэнерго» и Ильиным Д.В. сложились фактические договорные отношения на предмет поставки тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, пом.№. Согласно расчету истца сумма задолженности Ильина Д.В. за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 393 рубля 31 копейка, размер пени за период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С целью урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию. Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «Казэнерго» сумму долга в размере 20 393 рубля 31 копейка, пени в размере 22 398 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 484 рубля.

Представитель истца в суде первой инстанции с учетом уточнения просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 11 465 рублей 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 9 804 рубля 01 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 270 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 2 358 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 484 рубля.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, извещен.

Представитель ответчика и третьего лица представила суду первой инстанции возражения на исковые требования, просила в удовлетворении иска отказать, применить к данным правоотношениям срок исковой давности, а также представила контррасчеты.

Третьи лица ООО «ЖКХ Слобода», Миннибаева Ф.И., ООО «Аспера Астра» в суд первой инстанции не явились, извещены.

Решением мирового судьи судебного участка №8 по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Казэнерго» к Ильину Д.В. о взыскании задолженности по оплате постановленной тепловой энергии удовлетворены частично. Постановлено: «Взыскать с Ильина Д.В. в пользу АО «Казэнерго» сумму задолженности в размере 9 804 рубля 01 копейка, пени в размере 2 629 рублей 57 копеек и в возврат госпошлину в размере 497 рублей 34 копейки. В остальной части в удовлетворении иска отказать».

Не согласившись с данным решением, Ильиным Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. Так, истцом не был представлен подписанный сторонами договор на поставку энергии. Договор между сторонами не заключался и не подписывался. Претензия ответчиком не была получена. Кроме того, сведения, подтверждающие расчет по заявленным суммам, а также сведения, позволяющие в арифметическом порядке проверить заявленную истцом сумму, истцом не представлены. Судом не верно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Истцом не представлены достоверные сведения о площади отапливаемых помещений, в связи с чем, по мнению ответчика, расчет цены иска произведен на основании недостоверных сведений. Контррасчет мировым судьей не был принят во внимание. Ссылаясь на изложенное, Ильин Д.В. просил в удовлетворении исковых требований АО «Казэнерго» к Ильину Д.В. о взыскании задолженности отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебном заседании свою апелляционную жалобу поддержал, просил решение первой инстанции отменить.

Третье лицо Миннибаева Ф.И. в судебном заседании просила решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Третьи лица ООО «ЖКХ Слобода», ООО «Аспера Астра» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители не явились.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить судебное производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства и проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции, Ильин Д.В. является собственником жилых помещений №, находящихся по адресу: <адрес>.

Договорные отношения между истцом и ответчиком на поставку тепловой энергии в указанный период отсутствовали, в связи с чем между сторонами сложились фактические договорные отношения на предмет поставки тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, помещения №.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

При расчете стоимости постановленной тепловой энергии для целей отопления и подогрева воды с 01.01.2018г. по 03.05.2018г. применялся тариф в размере 1.422,69 руб./Гкал без учета НДС, с 01.12.2018г. по 31.12.2018г. в размере 1.472,48 руб./Гкал без учета НДС, с 01.01.2019г. по 31.03.2019г. в размере 1.472,48 руб./Гкал без учета НДС, с 01.09.2019г. по 31.12.2019г. в размере 1.499,63 руб./Гкал без учета НДС, с 01.01.2020г. по 29.02.2020г. в размере 1.499,63 руб./Гкал без учета НДС.

Истец, в том числе, просил о взыскании задолженности ха предоставление тепловой энергии за период с 26.09.2017 по 31.03.2019 в размере 11 465 рублей 72 копейки.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом первой инстанции было установлено, что истец ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, направив его по почте 13.03.2021г. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан был вынесен 18.03.2021г. и отменен определением мирового судьи судебного участка №8 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан 05.04.2021г. С исковым заявлением истец обратился в суд, направив его по почте 19.04.2022г.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом пропуска срока исковой давности пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 26.09.2017 по 31.03.2019 в размере 11 465 рублей 72 копеек.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» указано, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Расчет задолженности за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 произведен расчетным способом в соответствии с тарифом, утвержденным Постановлением ГК РТ, с данным расчетом суд первой инстанции согласился.

Исходя из изложенного и отсутствия доказательств оплаты принятой тепловой энергии, ответчик, как собственник помещений обязан к оплате поступившего в его помещение энергоресурса, при этом отсутствие письменного договора не является основанием для отказа в иске, поскольку обязательство по оплате названных платежей возникает в силу закона.

В соответствии с п.п. 9.4, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности пеней проверен судом первой инстанции, стороной ответчика не опровергнут допустимыми доказательствами.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Оценка доказательств, представленных сторонами, судом первой инстанции была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда либо опровергали выводы суда первой инстанции. Представленные сторонами доказательства исследованы полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Представленный стороной ответчика расчет произведен арифметически неверно и не может служить основанием для отмены судебного решения.

Расчет пени произведен судом с применением действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ и с учетом действия моратория. При расчете задолженности учтены площади нежилых помещений, которые являются отапливаемыми, расчет произведен с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности.

Иные доводы, в том числе, третьего лица сводятся к несогласию с решением мирового судьи, опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для его отмены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает решение суда законным и обоснованным и доводы жалобы, не являются основаниями, предусмотренными статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2022 года по иску ОА «Казэнерго» к Ильину Д.В. о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                           Чибисова В.В.