Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-499/2022 от 15.08.2022

Дело № 7-21-499/2022

Первая инстанция № 12-63/2022

УИД 75RS0011-01-2022-000317-84

Судья Шагеева О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2022 года                                      город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/8-524-22-И/12-2742/1/И/73-431 от 31 мая 2022 года и решение судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2022 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

акционерного общества «Тепловодоканал», юридический адрес: Забайкальский край, Каларский район, посёлок Новая чара, ул. Молдованова, 14, ОГРН 1107524000341, ИНН 7506004852, генеральный директор – Я.С. Ильин,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/8-524-22-И/12-2742/1/И/73-431 от 31 мая 2022 года (л.д. 48-50) акционерное общество «Тепловодоканал» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2022 года (л.д. 71-74) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 90-92), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества А.И. Алексеев ставит вопрос об отмене состоявшихся актов.

В суде А.И. Алексеев жалобу поддержал.

Административный орган, извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Выслушав защитника и исследовав дело, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьёй 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

Как усматривается из дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о допущенных им нарушениях трудового законодательства, выразившихся в привлечении его работника <данные изъяты> 3 февраля 2022 года в посёлке Новая Чара к работам, не предусмотренным заключённым с ним трудовым договором.

Приведённые обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия общества верно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела обществом не оспариваются.

Доводы жалобы о несоблюдении процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности, в частности, о непроведении должностным лицом обязательных контрольных (надзорных) мероприятий, убедительными не представляются.

В силу пункта 8 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» расследование причин возникновения несчастных случаев на производстве не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Вменяемое обществу административное правонарушение непосредственно выявлено уполномоченным должностным лицом, участвовавшим в составе комиссии при расследовании причин возникновения несчастного случая на производстве, произошедшего с <данные изъяты>.

Таким образом, приводимые в жалобе положения, регламентирующие порядок проведения должностными лицами мероприятий в рамках государственного контроля (надзора), в том числе Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336, применению в настоящем случае не подлежат.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено обществу в минимальном размере санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для снижения размера назначенного штрафа или замены его на предупреждение нет.

Порядок и срок давности привлечения общества к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/8-524-22-И/12-2742/1/И/73-431 от 31 мая 2022 года и решение судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2022 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 П.Н. Смоляков