Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2022 от 24.02.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Ярково                                      21 апреля 2022 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при ведении протокола секретарем Абышевой Е.А.

с участием ответчика Водолазовой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело № 2-3291/2021/1м по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Водолазовой В.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, по апелляционной жалобе Водолазовой В.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 20.12.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 15300 рублей, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2011 года между ответчиком и администрацией Тюменского муниципального района был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сроком действия с 20.12.2011 года по 19.12.2017 года и возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ. На основании ст. 10.1 ЗК РФ, Закона Тюменской области от 26.12.2014 года № арендодателем по договору с 01.01.2015 года является Департамент имущественных отношений Тюменской области, ответчик не вносил арендную плату в порядке и в срок, установленные договором, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.01.2016 года по 07.12.2018 года в размере 7503 рублей 43 копеек и начислены неустойка (пени) в размере 7796 рублей 57 копеек за период с 15.11.2014 года по 07.12.2018 года.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 20.12.2021 года иск удовлетворен, с Водолазовой В.А. в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 21.12.2011 года № в размере 15300 рублей, из них: основной долг в размере 7503 рубля 43 копейки за период пользования земельным участком с 01.01.2016 года по 07.12.2018 года, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 7796 рублей 57 копеек за период с 15.11.2014 года по 07.12.2018 года.

Не согласившись с решением, Водолазова В.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, поскольку она на подготовке к судебному заседанию заявила о пропуске истцом срока исковой давности, о чем представила заявление, просила принять решение с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, судья рассмотрел дело, не дав оценку заявлению о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с указанным обстоятельством, рассмотрение дела в апелляционном порядке осуществлено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем постановлено определение от 07.04.2022 года.

В суде апелляционной инстанции ответчик иск не признала, пояснила, что просит применить положения о пропуске истцом сроков исковой давности.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть материалы дела без их участи, представил возражения и расчет задолженности на судебный запрос. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении жалобы при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы в том числе земельные участки.

21.12.2011 года между Водолазовой В.А. и администрацией Тюменского муниципального района заключен договор № аренды земельного участка (л.д. 12-13) с кадастровым номером 72:17:0504001:820, расположенного по адресу: <адрес> сроком действия с 20.12.2011 года по 19.12.2017 года.

На основании ст. 10.1 ЗК РФ, Закона Тюменской области от 26.12.2014 года № арендодателем по договору с 01.01.2015 года является Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Договор возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент имущественных отношений Тюменской области сообщил ответчику об одностороннем отказе от договора аренды в порядке ст. 610 ГК РФ, которое вручено истцу 07.09.2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Соответственно, договор № аренды земельного участка прекратил свое действие 07.12.2018 года.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 4.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за 1 квартал, до 15 мая - за 2 квартал, до 15 августа - за 3 квартал, до 15 ноября - за 4 квартал.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истцом пропущен на требование возникшие до 28.03.2018 года, поскольку истец ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлял, за защитой своих прав обратился к мировому судье 09.07.2021 года.

При определении размера задолженности и пени судом принимаются во внимание расчет, предоставленный истцом на судебный запрос, согласно которого срок исковой давности исключен из расчета, задолженность ответчика составляет 1664,61 рубль, пени 205,16 рублей, всего задолженность за период с 15.05.2018 по 14.04.2022 год составляет 1869,77 рублей.

    В рамках ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика государственная пошлина подлежит взысканию, в сумме 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 20.12.2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Департамента имущественных отношений Тюменской области к Водолазовой В.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Водолазовой В.А. в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженность по договору аренды земельного участка от 21.12.2011 года № в размере 1869,77 рублей, из них: основной долг в размере 1664,61 рубля за период пользования земельным участком с 15.05.2018 года по 14.04.2022 года, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 205,16 рублей за период с 15.05.2018 года по 15.11.2018 года, госпошлину в размере 400,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Председательствующий         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>