Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-36/2023 ~ М-489/2023 от 17.04.2023

№9-36/2023

УИД 14RS0016-01-2023-000603-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

18 апреля 2023 г.                         г. Мирный

    Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Николаева В.В., проверив исковое заявление Цызмана К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтор» о взыскании невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л :

    Цызман К.А. обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО «Альтор» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 10 026,78 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы, отпускных, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, по состоянию на 24 марта 2023 г. в сумме 1 579,16 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указывая, что с 09 января 2019 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве водителя автомобиля Автотранспортного участка с должностным окладом в размере 12 380 руб., уволен по собственному желанию 02 июля 2021 г.; в период трудовых отношений ответчиком обязанность по выплате заработной платы систематически нарушалась, расчет при увольнении в полном объеме не был произведен в полном объеме; согласно оборотно-сальдовой ведомости за октябрь 2022 г. размер задолженности по заработной платы составил 10 026,78 руб. Полагая, что факт невыплаты ответчиком заработной платы свидетельствует о возможном уклонении ответчика от исполнения решения суда путем продажи имущества и о возможном сокрытии активов, просит взыскать с ответчика данную задолженность по заработной плате и процентов за задержку выплаты, а также компенсацию морального вреда, которую оценивает в сумме 100 000 руб.

Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему материалами, нахожу заявление подлежащим возращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Положениями ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 189.76 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться выплата заработной платы, в том числе премии.

Из приложенного к исковому заявлению выписки из ЕГРЮЛ от 24.03.2023 следует, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2022 ООО «Альтор» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Трудовые отношения сторон прекращены 02 июля 2021 г.

С настоящим иском истец обратился в суд общей юрисдикции 17 апреля 2023 г., то есть после признания ООО «Альтор» несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, поскольку в силу абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Поскольку исковые требования были предъявлены истцом не в рамках дела о банкротстве и не рассмотрены судом до даты введения процедуры конкурсного производства, прихожу к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве, поскольку указанные истцом обязательства (задолженность по заработной плате) не являются текущими обязательствами, текущими платежами кредитной организации.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ прихожу к выводу о возвращении данного иска его подателю, поскольку данное исковое заявление подсудно Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника ООО «Альтор».

Руководствуясь частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

Возвратить исковое заявление Цызмана К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтор» о взыскании невыплаченной заработной платы с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу о праве обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд.

Судья                             В.В. Николаева