Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1847/2022 ~ М-1334/2022 от 21.02.2022

    К делу № 2-1847/22

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    об оставлении заявления без рассмотрения

        город Сочи                                                                                                 18 апреля 2022 года

        Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

        председательствующего судьи Власенко В.А.,

        при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журба Е. А., Журба Д. В. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о предоставлении жилого помещения,

    УСТАНОВИЛ:

    Истцы – Журба Е.А., Журба Д.В. обратились в суд с иском, в котором просят обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Департамента городского хозяйства г. Сочи и МКУ «Квартирно-правовая служба» г. Сочи предоставить жилое помещение площадью 42 кв.м., в соответствии с установленными решением Городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ № нормами предоставления общей площади жилого помещения в г. Сочи, состоящую не менее чем из 2-х комнат.

    В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении настоящего заявления без рассмотрения, поскольку в производстве Центрального районного суда г. Сочи имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Истцы – Журба Е.А., Журба Д.В., ответчик – представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, третьи лица – представители администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и МКУ г. Сочи «Квартирно-правовая служба», надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, позволяет суду рассмотреть данное дело без их участия.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по следующим основаниям.

    В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Из положений абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть, спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

    Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

    Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность спора определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

    Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление поступило в Центральный районный суд г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом, как установлено в предварительном судебном заседании в производстве Хостинского районного суда г. Сочи находится гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к Журба Е.А., Журба Д.В. о выселении, поступившее ДД.ММ.ГГГГ.

    Данное исковое заявление принято к производству Хостинского районного суда г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом, ДД.ММ.ГГГГ определением Хостинского районного суда г. Сочи к производству суда принято встречное исковое заявление Журба Е. А., Журба Д. В. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о предоставлении жилого помещения.

    До настоящего времени гражданское дело по существу не рассмотрено.

    Наличие указанного гражданского дела в производстве Центрального районного суда г. Сочи, подтверждается материалами настоящего дела.

    Сопоставив и проанализировав предмет (материально-правовое требование истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику), суд приходит к выводу о тождественности предмета и оснований по настоящему делу предмету и основаниям по делу №, находящимся в производстве Хостинского районного суда г. Сочи.

    Также усматривается и совпадение состава лиц, участвующих при рассмотрении настоящего дела, составу лиц, участвующих при рассмотрении дела №.

    В целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему нескольких судебных актов, гражданским процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения разными судами тождественных исков.

    На основании изложенного, правовых оснований для рассмотрения по существу настоящего гражданского дела по исковому заявлению Журба Е. А., Журба Д. В. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о предоставлении жилого помещения, не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Журба Е. А., Журба Д. В. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о предоставлении жилого помещения, оставить без рассмотрения.

            Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

            Судья:                                                                                                                  В.А. Власенко

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

            «СОГЛАСОВАНО»