Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 от 31.03.2023

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи           -           Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя         -         исполняющего обязанности прокурора

<адрес>

                            Республики Дагестан ФИО10;

подсудимого                 -     ФИО2,

законного представителя                        -         ФИО6 И.

защитника                     -     адвоката ФИО11,                                     представившего удостоверение

№ и ордер №

                            От ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре                   -     ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

                рождения, уроженца села <адрес>

                Республики Дагестан, зарегистрированного и

                проживающего по адресу: Россия, <адрес>,

<адрес>, квартал 2, <адрес>, с неполным средним образованием, свободно

                владеющего русским языком, учащегося 8 класса

                муниципального казенного общеобразовательного

                учреждения «Дубкинская средняя общеобразовательная                     школа имени Н.Салимханова» поселка Дубки                         <адрес> Республики Дагестан,

                холостого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через подвальное помещение дома, незаконно проник в квартиру ФИО3, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, квартал 2, <адрес>, откуда тайно похитил две автомобильные колонки фирмы «Supra» стоимостью 2 000 рублей и автомобильный усилитель фирмы «Fusion» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащих ФИО3, после чего скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, и показал суду, что он вместе с родителями - отцом ФИО6, матерью ФИО5, а также с братом ФИО7 и сестрой ФИО13, проживает по адресу: Россия, <адрес>, квартал 2, <адрес>. Он является учащимся 8-го класса муниципального казенного образовательного учреждения «Дубкинская средняя общеобразовательная школа имени Н.Салимханова» поселка <адрес> Республики Дагестан. В 2022 году его оставили в школе на второй год, поскольку он плохо учился. ДД.ММ.ГГГГ, после уроков пошел к своему знакомому ФИО8, который разбирал салон своего автомобиля марки ВАЗ-2106 за государственным регистрационным знаком М 589 ВМ 05. Пока находился с ФИО8, он вспомнил, что его бывший одноклассник Мухаммад показывал автомобильные колонки и усилитель звука, принадлежащие отцу Мухаммада – ФИО3, после чего у него возник умысел на совершение кражи этого имущества, поскольку знал, где ФИО3 хранит автомобильные колонки и усилитель звука. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, он подошел к дому № квартала 2 поселка <адрес> Республики Дагестан, где на первом этаже расположена <адрес>, принадлежащая ФИО3. Через подвальное помещение, металлическая дверь которого не была заперта, он проник в указанную квартиру. В кухне, на стуле он обнаружил автомобильные колонки в количестве 2 штук и один автомобильный усилитель, которые похитил, после чего, через окно, покинул квартиру, не тронув ничего другого. После этого, он пошел к ФИО8, которому подарил похищенные две автомобильные колонки «Supra» и автомобильный усилитель звука «Fusion», не сообщив тому, что указанные предметы похищены. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, после уроков, когда он возвращался из школы домой, его встретил отец и участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, которые привели его в отделение полиции «Дубкинский» названного отдела по. В отделении полиции его опросили, и он рассказал об обстоятельствах совершения кражи из квартиры ФИО3, раскаялся в содеянном, и пообещал родителям, что больше подобного не повторится. Просит суд строго его не наказывать.

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон, в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3 следует, что он проживает по адресу: Россия, <адрес>, квартал 1, <адрес>. Также у него имеется квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, квартал 2, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов, ему позвонил сосед по второй квартире, который сообщил, что у него в его квартире из-за сильного ветра открылось окно и бьется об стену. По приезду туда, он заметил, что из-за сильного ветра электричество в доме отключили, и, включив фонарик на своем мобильном телефоне, стал осматривать квартиру. Он почувствовал, что люк в полу квартиры, ведущий в подвальное помещение, открыт, после чего заподозрил, что кто-то проникал в квартиру, в ходе чего обнаружил отсутствие двух автомобильных колонок фирмы «Supra» и автомобильного усилителя звука фирмы «Fusion». Он позвонил участковому уполномоченному полиции отделения «Дубкинский» отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, которому сообщил о проникновении в квартиру и похищении имущества. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с участковым уполномоченным полиции проехали в отделение полиции, где он написал заявлении по поводу случившегося. Примерно в 12 часов 30 минут того же дня ему на мобильный телефон позвонил участковый уполномоченный, который сказал, чтобы приехал в отделение полиции. По приезду туда, участковый уполномоченный полиции сообщил ему, что в его квартиру проникал несовершеннолетний ФИО2, который и похитил автомобильные колонки и автомобильный усилителя звука. ФИО2 он знает, поскольку тот являлся одноклассником его сына Мухаммада. В отделении полиции также находились родители ФИО2, которые попросили прощение за совершенное последним. Каких-либо претензий к несовершеннолетнему ФИО2 или родителя последнего он не имеет, ущерб, причиненный похищением колонок и усилителя звука, для него не является значительными. Он покупал колонки за 2 100 рублей и усилитель звука за 7 000 рублей. В настоящее время он полагает, что цена похищенного имущества составляет примерно 6 000 – 7 000 рублей. Причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон, показаний свидетелей следует:

- свидетель ФИО4 показал, что с 2007 года он занимается розничной реализацией автомобильных магнитофонов, колонок и усилителей звука. Магазин, где он осуществляет предпринимательскую деятельность, расположен на территории торгового центра Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Шоввис» по адресу: Россия, <адрес>. Представленная на обозрение фотография, на котором изображена автомобильная колонка звука модели «Supra-SРВ-6914 6x9», снята с производства, и в настоящее время на рынке можно найти только бывшие в употреблении. Ранее новые такие колонки стоили примерно 2000-2200 рублей за пару. Такие колонки, бывшие в употреблении, в настоящее время оцениваются примерно в 2000 рублей за пару. Автомобильный усилитель звука модели «Fusion» четырехканальный с мощностью 1200 ватт, также снят с производства, и стоимость усилителя звука, бывшего в употреблении, в настоящее время составляет примерно 4000 рублей;

- свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10-11 часов, к ней и ее мужу ФИО6 подошел участковый уполномоченный полиции отделения «Дубкинский» отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, который сообщил, что их сын – ФИО2 совершил кражу двух автомобильных колонок и одного автомобильного усилителя звука с проникновением в жилище. Они вместе с сыном проехали в отделение полиции, где в ходе опроса ФИО2 признался в совершении кражи указанных предметом из квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, квартал 2, <адрес>, принадлежащей ФИО3;

- свидетели ФИО6 и ФИО7 дали показания, аналогичные показаниями свидетеля ФИО5;

- несовершеннолетний свидетель ФИО8 показал, что он является учащимся 8-го класса муниципального казенного образовательного учреждения «Кунзахская основная общеобразовательная школа» села <адрес> Республики Дагестан. Кроме учебы он ничем больше не занимается, проводит время дома, помогает родителям. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, он разбирал салон автомашины, и к нему подошел ФИО2, который подарил ему две автомобильные колонки и один автомобильный усилитель звука. При этом, ФИО2 ему не говорил откуда эти колонки и усилитель, а он не задавался этим вопросом. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел участковый уполномоченный полиции отделения «Дубкинский» отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, который стал расспрашивать об обстоятельствах передачи ФИО2 указанных предметов. После устного опроса, участковый уполномоченный сообщил, что указанные колонки и усилитель звука необходимо вернуть, поскольку были похищены ФИО2, что он и сделал. Он часто общался с ФИО2, они встречались в свободное от учебы время;

- свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные показаниями свидетеля ФИО8.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными на судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия и фотографической таблицей к нему, согласно которого произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, квартал 2, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы пальцев рук;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 изъяты образцы следов пальцев рук для сравнительного исследования;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, следы пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, с отрезков светлой дактилопленки под №№, 7, 8 и 9 оставлены соответственно: мизинцем левой руки, безымянным пальцем левой руки, средним пальцем правой руки, указательным пальцем правой руки ФИО2;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого несовершеннолетним ФИО2 добровольно выданы две автомобильные колонки модели «Supra» и один автомобильный усилитель звука модели «Fusion» в отделении полиции «Дубкинский» отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектами осмотра являются две автомобильные колонки модели «Supra» и один автомобильный усилитель звука модели «Fusion»;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого несовершеннолетний ФИО2 продемонстрировал обстоятельства совершения кражи в квартире, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, квартал 2, <адрес>.

Все выше исследованные доказательства отвечают требованиям статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела видно, что показания свидетелей обвинения соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, они в целом объективны, каких-либо обстоятельств, которые указывали бы на то, что они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, в связи с чем оговаривают подсудимого, в судебном заседании не установлено, они последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, не доверять им у суда каких-либо оснований не имеется, в связи с чем признаются достоверными.

Признавая показания свидетелей обвинения допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного ФИО2 каких-либо противоречий не содержат. Об объективности показаний этих свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд свои выводы о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления основывает на приведенных выше показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, письменных доказательств и других документах, приобщенных к уголовному делу.

Таким образом, суд, анализировав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, установил, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через подвальное помещение дома, незаконно проник в квартиру ФИО3, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, квартал 2, <адрес>, откуда тайно похитил две автомобильные колонки фирмы «Supra» стоимостью 2 000 рублей и автомобильный усилитель фирмы «Fusion» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащих ФИО3, после чего скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

На момент совершения инкриминируемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преступления, подсудимый не достиг совершеннолетнего возраста.

В соответствии с пунктами «б» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признано несовершеннолетие виновного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления.

Кроме того, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок до шести лет, что в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается тяжким преступлением.

Подсудимый ФИО2, являясь несовершеннолетним лицом, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный потерпевшему ФИО3 возмещен в полном объеме, принесены извинения, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. ФИО2 имеет постоянное место жительства, является учащимся 8-го класса муниципального казенного образовательного учреждения «Дубкинская средняя общеобразовательная школа имени Н. Салимханова» поселка <адрес> Республики Дагестан, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО2 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ранее не судим, преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, условия его жизни и воспитания, уровня психического развития, а также иных установленных по делу обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

В силу части 2 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Несмотря на то, что ФИО2 официально не трудоустроен, однако, со слов законного представителя подсудимого ФИО6, он, как родитель несовершеннолетнего ФИО2, в состоянии и обязуется уплатить назначенный судом штраф. По этим же доводам в состоянии возместить расходы на оплату услуг адвоката в случае, если такая обязанность будет судом возложена на несовершеннолетнего ФИО2.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкое.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание указанное выше, судом не установлено оснований для применения в отношения ФИО2, в силу части 1 статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью 2 статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые участниками уголовного судопроизводства не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 и частью 1 статьи 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцать тысяч) рублей.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на <адрес> отдел судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства – две автомобильные колонки модели «Supra» и один автомобильный усилитель звука модели «Fusion», по вступлении настоящего приговора в законную силу, возвратить по принадлежности; конверт с отрезками светлой диактилопленки со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранить при уголовном деле.

Выплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО11 в размере 3 568 (три тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей, в соответствии с требованиями статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО2.

На основании части 4 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель платежа – Управление Федерального казначейства по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, лицевой счет №А58650);

- банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан;

- ИНН - 0570004769;

- КПП - 057201001;

- БИК ТОФК - 018209001;

- р/с 03№

- к/с №;

- ОКТМО - 82701000;

- код доходов – 417 116 03121 010000140;

- назначение платежа – уголовное дело №; приговор Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ; осужденный ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Казбековский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

судья                                                 З.Р.Арсланханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.