Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-18/2023 от 17.03.2023

УИД 21MS0049-01-2023-000393-58

№ 10-18/2023

Мировой судья Щетинкин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Кондратьева М.А.,

осужденного Федоров В.С.,

его защитника-адвоката Романовой А.П.,

рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Романовой А.П. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от 13 февраля 2023 года, которым

Федоров В.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящий на регистрационном учете по <адрес>, проживающий <адрес> имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, гражданин Российской Федерации, неработающий, невоеннообязанный, судимый 4 мая 2018 года по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 30 апреля 2019 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено избрать в отношении Федоров В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав выступление защитника Романовой А.П. и осужденного Федоров В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от 13 февраля 2023 года Федоров В.С. признан виновным за умышленное причинение сожительнице Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное 17 августа 2022 года около 18 часов в прихожей <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Романова А.П., не оспаривая доказанности вины Федоров В.С. и квалификации его преступных действий, ставит вопрос об изменении приговора. В обоснование поданной жалобы защитником указано, что Федоров В.С. назначено чрезмерно суровое наказание без учета мнения потерпевшей, которая просила не лишать Федоров В.С. свободы, поскольку она с ним примирилась, ущерб он ей полностью возместил, она его простила и претензий не имеет, проживает с ним совместно. Также полагает, что вопреки требованиям уголовно-процессуального закона мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание согласно ст.63 УК РФ состояние опьянения Федоров В.С. мотивировано со ссылкой на показания потерпевшей, которая в судебном заседании по указанному поводу показаний не давала и ее показания данные в ходе предварительного расследования не оглашались. Обращает внимание на допущенные в описательно-мотивировочной части приговора описки.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификация действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вина Федоров В.С. установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, его деяние правильно квалифицировано по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Осужденный и потерпевшая в установленном законом порядке семьей не являются, следовательно, при назначении наказания мировому судье особо учитывать мнение потерпевшей не требовалось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отягчающим наказание обстоятельством, верно признано совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вывод суда о признании отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение осужденным Федоров В.С. преступления в состоянии опьянения основан на совокупности собранных по делу доказательств и в целом мотивирован.

Так, осужденный в суде апелляционной инстанции указал, что преступление совершено им имменно в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало совершение им данного преступления. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление бы не совершил, так как мог бы контролировать свои эмоции и поступки.

Вместе с тем, в силу положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания потерпевшего, данные ими в ходе предварительного расследования допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных 281 УПК РФ.

На основании изложенного из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи показания потерпевшей при определении совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, как не исследованное в судебном заседании доказательство, следует исключить.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного, суд обоснованно счел необходимым назначить Федоров В.С. наказание в виде реального лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. При этом данный вид наказания, в силу ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ в приговоре мотивировано в достаточной степени, сомнений не вызывает.

Приняв во внимание данные о личности Федоров В.С., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначенное мировым судом с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ наказание является справедливым, соответствующим как тяжести совершенного преступления, так и личности осужденного. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Вместе с тем доводы защитника о допущенных в приговоре описках, заслуживают внимания.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи, допущены описки - указано, что «мировой судья учитывает, что Федоров В.С. совершил преступление в период непогашенной судимости по которой отбывал наказание в виде реального лишения свободы, через небольшой промежуток времени после освобождения, его стойкое приворотное (по смыслу – противоправное) поведение после отбытия наказания, выразившееся в том числе в его многократном привлечении к административной отнесенности (по смыслу – ответственности).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующее уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора не установлено, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ при постановлении приговора мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника Романовой А.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 13 февраля 2023 года удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 13 февраля 2023 года в отношении Федоров В.С. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указание на показания потерпевшей при определении обстоятельства, отягчающего наказания – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя;

-уточнить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи, указав, что судом учитывается стойкое противоправное (в приговоре приворотное) поведение после отбытия наказания, выразившееся в том числе в его многократном привлечении к административной ответственности (в приговоре отнесенности).

В остальном приговор мирового судьи в отношении Федоров В.С. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья Э.Г. Волков