Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8786/2023 ~ М-6239/2023 от 06.07.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8» обратился в Красногорский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» и ФИО2, ФИО3, выступающими в качестве солидарных должников, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчикам целевой кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых до даты получения (включительно) Кредитором договора залога объекта недвижимости с регистрационными надписями органа регистрации и в размере <данные изъяты> годовых с даты, следующей за датой получения Кредитором договора залога с регистрационными надписями органа регистрации органа регистрации о регистрации ипотеки в пользу Банка.

Согласно п. 11 Кредитного договора Кредит был предоставлен для досрочного погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2, ФИО3 и ФИО10» на приобретение объекта недвижимости: квартиры, состоящей из одной комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств созаемщиков, на основании п.11 Кредитного договора, является залог объекта недвижимости, который считается находящимся в залоге Кредитора с даты государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в реестре кредитора и внесения записи об ипотеке в ЕГРН до полного исполнения обязательств. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком и Созаемщиками, в обеспечение обязательств по Кредитному договору, зарегистрирован ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ под номером регистрации №.

Обязательство по предоставлению кредита исполнено кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщиков.

Заемщики обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнили надлежащим образом.

С учетом допущенных ответчиками нарушений условий кредитного договора истец направил последним требования № от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Однако требования банка не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> – пени за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО12» и ФИО2, ФИО3;

- взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО13» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО14» пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке <данные изъяты> за каждый день нарушения обязательств по кредитному договору, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочу уплаты процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчиков (последнему известному адресу ответчиков).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, об изменении адреса места жительства суду не сообщили, суд полагает, признать ответчиков в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

По правилам ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом как предусмотрено ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15» и ФИО2, ФИО3, выступающими в качестве солидарных должников, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчикам целевой кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых до даты получения (включительно) Кредитором договора залога объекта недвижимости с регистрационными надписями органа регистрации и в размере <данные изъяты> годовых с даты, следующей за датой получения Кредитором договора залога с регистрационными надписями органа регистрации органа регистрации о регистрации ипотеки в пользу Банка.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) установлен в сумме <данные изъяты>.

Ответчики систематически допускали просрочки по оплате аннуитетных платежей более чем три раза в течение <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с нарушением заёмщиками сроков исполнения своих обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении кредитного договора.

Факт отправки писем в адреса заемщиков подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства (п.п. 12 кредитного договора), а также пени в размере ключевой ставки Центрального банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков составляет в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> – пени за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен. Требование о полном погашении задолженности ответчикам направлено.

В связи с этим, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что ответчиками нарушено обязательство по возврату кредита, условиями договора предусмотрено начисление неустойки по день фактического исполнения, суд признает обоснованными требования истца о взыскании пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке <данные изъяты> за каждый день нарушения обязательств по кредитному договору, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора (если иное не вытекает из соглашения), при расторжении договора по решению суда - с момента вступления в законную силу соответствующего судебного решения (п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ)).

Согласно п. 11 Кредитного договора Кредит был предоставлен для досрочного погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2, ФИО3 и ФИО16» на приобретение объекта недвижимости: квартиры, состоящей из одной комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>.

Обеспечением исполнения обязательств созаемщиков, на основании п.11 Кредитного договора, является залог объекта недвижимости, который считается находящимся в залоге Кредитора с даты государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в реестре кредитора и внесения записи об ипотеке в ЕГРН до полного исполнения обязательств. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком и Созаемщиками, в обеспечение обязательств по Кредитному договору, зарегистрирован ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ под номером регистрации №

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что ответчиками допущены нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также учитывая, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения ст.56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Рыночная стоимость объекта залога определена в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном независимой оценочной компанией ФИО18 и составляет <данные изъяты>.

Истец обоснованно просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> по правилам п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", так как если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной <данные изъяты> рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кроме того, также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением заемщиками условий кредитного договора Банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиками платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между ФИО19» и ответчиками, подлежит расторжению.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, указанная сумма по правилам ст. 98 ГПК РФ должна быть возмещена ему ответчиками.

В соотстветствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО21» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2 <данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО22 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО23 пени по ставке <данные изъяты> за каждый день нарушения обязательств по кредитному договору, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочу уплаты процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости предмета залога, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>, способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                подпись                ФИО24