Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4118/2023 ~ М-3628/2023 от 06.06.2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

26.07.2023 <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ограниченной <данные изъяты> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ограниченной ответственностью микрофинансовая компания ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований ссылается на то, что между <данные изъяты> Г.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма . В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику микрозайм в сумме руб. со сроком возврата 48 месяцев % годовых. В целях обеспечения данного договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № . <данные изъяты> исполнило свои обязательства в полном объеме. Однако, ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме руб. коп., из которой: сумма основного долга ., сумма процентов за пользование суммой микрозайма – коп., неустойка (пени) – . До настоящего времени задолженность не погашена. <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № , принадлежащее ФИО1, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор микрозайма по условиям которого <данные изъяты> предоставил ФИО1 микрозайм в размере руб. со сроком возврата <данные изъяты> % годовых.

В целях обеспечения данного договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № .

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме.

Однако в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика по договору микрозайма составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме коп., из которых: сумма основного долга ., сумма процентов за пользование суммой микрозайма – ., неустойка (пени) –

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств исполнения обязательств по договорам надлежащим образом ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по основному долгу и процентам по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ коп., из чего следует, что сумма неисполненного обязательства не может считаться незначительной и несоразмерной стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что залоговое имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в настоящее время находится в собственности у ответчика ФИО1

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиком не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости залогового движимого имущества, поскольку такая обязанность возложена на судебных приставов в соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ограниченной <данные изъяты> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в счет погашения задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации на публичных торгах (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет коп., из которой: сумма основного долга – 412496 руб. 99 коп., сумма процентов за пользование суммой микрозайма – . 95 коп., неустойка (пени) – .)

Взыскать с ФИО1 () в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                 <данные изъяты>

Секретарь             ФИО5

: (подпись)

2-4118/2023 ~ М-3628/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО МФК "КарМани"
Ответчики
Еремеев Евгений Геннадьевич
Суд
Энгельсский районный суд Саратовской области
Судья
Адаева Жанна Хайергалиевна
Дело на сайте суда
engelsky--sar.sudrf.ru
06.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.06.2023Передача материалов судье
09.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.06.2023Судебное заседание
05.07.2023Судебное заседание
12.07.2023Судебное заседание
19.07.2023Судебное заседание
26.07.2023Судебное заседание
02.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.08.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.08.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
28.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.08.2023Дело оформлено
03.10.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее