Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2023 (11-414/2022;) от 29.12.2022

Номер дела суда первой инстанции: №

Мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО2

Номер дела суда апелляционной инстанции: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года                                        <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К., при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе руководителя Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к ФИО1 о вынесении судебного приказа,

    установил:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2020г. по май 2022г. в размере 10 599,39 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в связи с несоблюдением Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах заявления, установленных п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

С определением о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах не согласен, просит обжалуемое определение отменить. В доводах жалобы заявителем указано на то, что судом в нарушении п.2 ст. 67 ГПК РФ заявление возвращено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определения суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные статьей 124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Возвращая заявление Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, мировой судья исходил из того, что заявление не подсудно данному суду.

Вместе с тем согласиться с указанными выводами мирового судьи нельзя по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п.2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В нарушение указанных норм процессуального законодательства суд первой инстанции принял в качестве доказательства, имеющего заранее установленную силу, адресную справку отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РД, при том, что в приложенной к заявлению о вынесении судебного приказа выписке из Единого государственного реестра недвижимости местом жительства должника указано - <адрес>.

Также, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» о необходимости доказывая каждой стороной тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и бесспорности требований, рассматриваемых в порядке приказного производства, суд первой инстанции, не являясь стороной по делу, самостоятельно, без ходатайства взыскателя и (или) должника, истребовал адресную справку отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РД, не учтя при этом, что Фондом направлено заявление о выдаче судебного приказа в вышеуказанный мировой судебный участок с учетом того, что имущество ответчика находится на территории юрисдикции данного мирового судьи.

Следует также отметить, что согласно абзацу 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

В этой связи, фондом предъявлено заявление о вынесении судебного приказа к должнику по последнему известному месту жительства в РФ, т.е. месту жительства, указанному в выписке из Единого государственного реестра недвижимости - <адрес>, чему судом не была дана юридическая оценка.

Вывод мирового судьи о том, что имелись основания для возвращения заявления взыскателю, является ошибочным.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, являются существенными, непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к ФИО1 о вынесении судебного приказа возвращено заявителю отменить, материал по заявлению Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах направить мировому судье судебного участка № <адрес> для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Председательствующий                                      Гаджиев Х.К.