Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-687/2019 от 16.08.2019

78MS0033-01-2019-002185-55

Дело № 12-687/2019

(Дело № 5-492/2019-32)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 августа 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

с участием помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ильина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> председателя избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Сергиевское, действующей на постоянной основе по жалобе на постановление вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 26 июля 2019 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 26 июля 2019 года от 26 июля 2019 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.3 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что она, являясь должностным лицом – членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, председателем избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Сергиевское, действующей на постоянной основе, в Санкт-Петербурге по адресу: пр. Энгельса, д. 131, корп. 1, будучи обязана в соответствии с требованиями п.п. «а» п. 10 ст. 23 ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002, исполнять Решения избирательной комиссии субъекта РФ – Санкт-Петербургской избирательной комиссии, в нарушение указанных норм Закона не обеспечила исполнение ИКМО Сергиевское Решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 06.06.219 « 110-8 «О жалобах ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Санкт-Петербургского регионального отделения Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России» в части приёма избирательной комиссией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сергиевское по месту нахождения ИКМО по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 131, корп. 1, а именно, в срок не позднее 16 часов 00 минут 09 июля 2019 года документов, необходимых, для уведомления о выдвижении кандидатов в депутаты муниципального совета МО Сергиевское шестого созыва у ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также ФИО6, ФИО7. ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, выдвинутых Санкт-Петербургским региональным отделением Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России.

Таким образом, ФИО1, в 16 часов 01 минуту 09 июля 2019 года нарушила требования п.п. «а» п. 10 ст. 23, п.п. 6, 7 ст. 75, а также ст.ст. 32, 33 ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года.

ФИО1 направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что основанием для отмены постановления следует считать два обстоятельства, а именно, существенное нарушение процессуальных требований ст. 28.2 КоАП РФ, то есть составление протокола об административном правонарушении с нарушениями и нарушение ст. 25. 1 КоАП РФ, то есть рассмотрение дела в отсутствии ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитники ФИО1 – Максименко В.Н., Соколова С.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Помощник прокурора ФИО21 в судебном заседании пояснил, что находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участников процесса, оснований для удовлетворения её доводов и отмены вынесенного мировым судьёй постановления не усматриваю.

Ответственность по статье 5.3 ч.1 КоАП РФ наступает за неисполнение решения избирательной комиссии, принятого в пределах её компетенции.

В соответствии с п.п. «а» п. 10 ст. 23 ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 избирательная комиссия субъекта Российской Федерации осуществляет на территории субъекта Российской Федерации контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, исполнять решения избирательной комиссии субъекта РФ – Санкт-Петербургской избирательной комиссии.

Из материалов дела следует, что на основании решения Санкт-Петербургской ИК № 110-8 от 06.06.2019 «О жалобах ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Санкт-Петербургского регионального отделения Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России» ИКМО Сергиевское была обязана в срок не позднее 16 часов 00 минут 09 июля 2019 года принять документы, необходимые для уведомления о выдвижении кандидатов в депутаты МС МО Сергиевское шестого созыва у группы лиц.

Также из материалов дела следует, что на основании решения Санкт-Петербургского городского суда по делу № 3а-121/2019 от 02 июля 2019 года по административному исковому заявлению ИК внутригородского МО СПб МО Сергиевское об отмене решения Санкт-Петербургской ИК от 27 июня 2019 года № 105-50 установлено, что решение ИК СПб в части обязания ИКМО Сергиевское осуществлять приём документов для выдвижения и регистрации кандидатов в период с 26 июня 2019 года по 15 июля 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в том числе в выходные дни по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 131, корп. 1, признано законным и обоснованным.

Таким образом, ФИО1, нарушив данные положения Закона, не исполнила решение избирательной комиссии, принятого пределах её компетенции, то есть она, ФИО1, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо существенных противоречий по делу, влияющих на квалификацию правонарушения, не установлено, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о событии правонарушения, а так же о виновности ФИО1 в его совершении.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьёй дело рассмотрено с нарушением процессуальных требований, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.3 КоАП РФ, мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, и составлен уполномоченным на то должностным лицом.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Всем доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьёй не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьёй не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, в связи, с чем оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:

Постановление вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 26 июля 2019 года в отношении ФИО1 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 20 августа 2019 года.

Судья А.М. Кузнецова