Решение по делу № 2-339/2022 ~ М-364/2022 от 21.11.2022

                                                                                          Дело №

                                                                        УИД: 28RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5

ответчика ФИО2,

законного представителя ответчика – ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей, поскольку ФИО2 совершил кражу системного блока персонального компьютера, на жестком диске которого находилось множество файлов - аудиозаписи, видеозаписи, фотографии, которые истец собирала на протяжении своей жизни, среди данных файлов были фотоматериалы с изображением умершей матери истца, их совместного досуга и значимых для истца семейных моментах. В настоящее время фотографии утеряны и их не возможно восстановить. Данные обстоятельства тяжело сказались на душевном состоянии истца, что отразилось на взаимоотношениях с друзьями и близкими, результативности работы. По результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, подсудимому назначено наказание, определенное законом, которое по истечении времени будет считаться погашенным, тогда как утеря памяти истца, выраженная в уничтожении фотографий матери, которая умерла, будет преследовать её всегда и не будет компенсирована стоимостью компьютера. В связи с чем, просит взыскать в ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к разбирательству определением Октябрьского районного суда в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 привлечена его мать ФИО3

Истец ФИО1, извещенная о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на исковых требованиях.

Ответчик - несовершеннолетний ФИО2, его законный представитель ФИО3, в судебном заседании пояснили, что не согласны с исковыми требованиями, поскольку материальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 42 Уголовного процессуального кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, отказано в удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО1 о возмещении морального вреда.

Данным приговором суда установлено, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО2 находился в помещении <адрес>, там у него, нигде официально не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, с целью легкого и быстрого обогащения, понимающего, что собственник <адрес> – ФИО6, а также иные лица, проживающие в вышеуказанном доме, не разрешали ему заходить и находиться в их жилище без их разрешения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, которое ранее ФИО2 видел в жилище ФИО6, а именно системного блока персонального компьютера марки «GST» sw-1008/2007, стоимостью 6000 рублей, принадлежащего ФИО1 и находящегося в спальне <адрес>.

Сразу после этого, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – системного блока персонального компьютера марки «GST» sw-1008/2007, стоимостью 6000 рублей, принадлежащего ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, в соответствии с которой «жилище является неприкосновенным и никто не в праве проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», не имея на то каких-либо законных оснований, а также разрешения ФИО6, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику системного блока персонального компьютера марки «GST» sw-1008/2007 – ФИО1 и морального вреда ФИО6, в связи с нарушением его конституционного права на неприкосновенность жилища, закрепленного в ст. 25 Конституции Российской Федерации, и желая их наступления, подошёл к веранде <адрес>, где заметил, что входная дверь в веранду дома закрыта, после чего подойдя к входной двери веранды дома, открыл её своими руками. Далее ФИО2, действуя в рамках вышеуказанного преступного умысла, вошёл в веранду вышеуказанного дома, то есть незаконно проник в жилище ФИО6 – <адрес>, после чего, убедившись, что в жилой части указанного дома никого нет, вошёл путем свободного доступа через входную дверь в жилое помещение <адрес> и прошёл в спальню вышеуказанного дома. В этот момент несовершеннолетний ФИО2, продолжая действовать в рамках преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь в помещении спальни <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в свои руки находящийся на столе системный блок персонального компьютера марки «GST» sw-1008/2007, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО1 и покинул помещение указанного дома, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления. После этого ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ФИО6, совершил тайное хищение чужого имущества – системного блока персонального компьютера марки «GST» sw-1008/2007, принадлежащего ФИО1, из помещения <адрес>, чем причинил последней значительный имущественный ущерб в размере 6000 рублей, а также своими преступными действиями причинил моральный вред ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Амурского областного суда приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был отменен в части разрешения гражданского иска, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 4-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.). Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу суд считает, что в результате совершения ответчиком преступления против имущественных прав истца - похищение системного блока персонального компьютера марки «GST» sw-1008/2007, представляющего для истца материальную ценность, содержащую особую неимущественную для неё ценность, причинен моральный вред, в связи с чем истец имеет право на его компенсацию.

При этом суд считает, что сам факт совершения преступления с возникновением для истца негативных последствий в виде потери ценного имущества, важной информации на цифровом носителе повлек за собой психотравмирующую ситуацию для потерпевшей. Это стало причиной нравственных переживаний в связи с невозможностью восстановить данные жесткого диска с похищенного компьютера.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, принимается во внимание степень нравственных страданий в связи уничтожением личных фотографий.

При этом суд принимает во внимание несовершеннолетний возраст ответчика, наличие на иждивении у его законного представителя четверых несовершеннолетних детей, поэтому с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым, определить компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 10 000 рублей, удовлетворив исковые требования путем взыскания с несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ФИО1 указанной суммы.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                                      О.В. Белова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.