Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-287/2019 от 13.08.2019

Дело № 12-287/19

РЕШЕНИЕ

18.03.2020 г.                                                                      г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Долженко Е.А., рассмотрев жалобу должностного лица Иванова С.Г. - директора филиала Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Приморское Предприятие Магистральных Электрических Сетей» на постановление государственного инспектора труда правового    отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае        № от 29.07.2019 г. по делу об административном правонарушении

            УСТАНОВИЛ

             Постановлением государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае                № от 29.07.2019 г. директор филиала Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Приморское Предприятие Магистральных Электрических Сетей» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС»-филиал Приморское ПМЭС») Иванов С.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

                        Иванов С.Г. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что удержание денежных сумм при окончательном расчете работника ФИО за предоставленный авансом отпуск произведено в соответствии с действующим законодательством. 04.03.2019 г. ФИО был предоставлен авансом очередной ежегодный отпуск в количестве 36 дней с выплатой отпускных и единовременной выплаты (материальной помощи к отпуску) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выйдя из отпуска, и проработав неполный месяц ДД.ММ.ГГГГ, работник написал заявление об увольнении по собственному желанию. При увольнении у ФИО образовалась задолженность по предоставленному авансом отпуску в количестве 24 дней на сумму <данные изъяты> руб. При окончательном расчете с работника было удержано <данные изъяты> руб. Письменное согласие ФИО    на удержание суммы задолженности не было получено в связи с отказом последнего подписывать какие-либо документы. Поскольку законодательством определен специальный порядок возврата денежных средств за использованный работником авансом отпуск, а именно посредством удержания при его увольнении из окончательного расчета (ст.137 ТК РФ), при этом действующим законодательством установлен запрет по взысканию такой задолженности с работника в судебном порядке, работодатель при отсутствии добровольного согласия ФИО на удержание за неотработанные дни отпуска при расчете, был лишен возможности каким-либо иным способом, кроме как его удержание, получить выплаченные авансом отпускные.    Кроме того, ч.2 ст.137 ТК РФ предусмотрено право работодателя на удержание из заработной платы работника за неотработанные дни отпуска при его увольнении до окончания рабочего года, в счет которого он получил ежегодный оплачиваемый отпуск. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77 или п.п.1,2,4 ч.1 ст.81, п.п.1,2,5,6,7 ст.83 ТК РФ. В соответствии с указанной нормой закона работодатель вправе удержать из заработной платы работника оплаченный авансом отпуск за неотработанные дни отпуска при его увольнении, в том случае, если у работника имеется такая задолженность. То есть для погашения задолженности работника, работодатель вправе был произвести удержания из заработной платы за неотработанные дни отпуска при его увольнении в полном объеме при наличии достаточных средств, а не в размере не более 20 процентов. Статья 138 ТК РФ, на которую ссылается инспекция в предписании, содержит ограничения для удержаний при каждой выплате, т.е. систематических (ежемесячных) выплатах заработной платы, а не при окончательном расчете между работником и работодателем при прекращении трудовых отношений. Полагает, что также был нарушен порядок осуществления внеплановой проверки - в части отсутствия извещения прокурора о проведении проверки. Считает, что государственным инспектором был сделан преждевременный вывод о его виновности, как должностного лица в нарушении трудового законодательства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Иванов С.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, неявка Иванова С.Г. в силу требований ст. ст.25.1 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении.

        Защитник Иванова С.Г. – Марченко В.В. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, указал о том, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока предписание Государственной инспекции труда в Приморском крае № от 10.07.2019 г. признано незаконным, решение вступило в законную силу. Указал на то, что вышеуказанный спор должен был рассматриваться комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

                       Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

            В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

            Факт привлечения директора ПАО «ФСК ЕЭС»-филиал Приморское ПМЭС» Иванова С.Г. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана Ивановым С.Г. с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (постановление рассмотрено в отсутствие Иванова С.Г., сведений о направлении Иванову С.Г. копии постановления в материалах дела не имеется).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы, в части неуведомления инспекцией прокурора о внеплановой выездной проверке, суд полагает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку из материалов проверки, исследованных в судебном заседании, следует, что соответствующее уведомление от 13.06.2019 г. было направлено инспекцией в адрес прокурора Приморского края, что также подтверждается списком почтовой корреспонденцией с указанием номера почтового идентификатора (от 17.06.2019 г.).

            Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

                В соответствии с абз. 1 ч.1 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ТК РФ) федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

                Абзацем 6 ч.1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

                На основании ч. 1 ст.358 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей.

                По смыслу приведенных положений закона в их нормативном единстве, при проведении проверки государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Согласно ст. 381 ТК РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░»- «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░

░ ░░░░░░ ░ 05.07.2019 ░. ░░ 10.07.2019 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.06.2019 ░. № ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░»- ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░»- «░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░»- «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.05.2019 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № –░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░-2. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.138 ░░ ░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░»- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 29.07.2019 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 5.27 ░░░░ ░░. ░░░░░,    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 10.07.2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.11.2019 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 10.07.2019░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░»- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░»- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.382 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

              ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░░░░░

            ░░░░░

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                № ░░ 29.07.2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░.6 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░.

                ░░░░░ :

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-287/2019

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Иванов Сергей Григорьевич
Другие
Марченко Виталий Валериевич
Суд
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Долженко Елена Алексеевна
Дело на сайте суда
pervomaysky--prm.sudrf.ru
14.08.2019Материалы переданы в производство судье
16.08.2019Истребованы материалы
31.01.2020Поступили истребованные материалы
18.03.2020Судебное заседание
08.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.04.2020Дело оформлено
10.06.2020Вступило в законную силу
10.06.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее