Определение по делу № 22-1494/2023 от 27.06.2023

Дело №22-1494/23

Докладчик Русакова Ю.А.                                           Судья Капустянский В.Д.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск                                              21 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

судей Дубоделова М.В., Русаковой Ю.А.,

при секретаре Конопко Я.В.,

    с участием:

прокурора уголовного судебного отдела прокуратуры Амурской области Петрова Е.К.,

осуждённого Ибрагимова З.А.о.,

его защитника – адвоката Тертышного Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осуждённого Ибрагимова З.А.о. и его защитника – адвоката <данные изъяты>. на приговор Тындинского районного суда Амурской области от 5 июня 2023 года, которым

Ибрагимов <данные изъяты>, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 6 июля 2022 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 6 июля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Ибрагимова З.А.о. под стражей с 5 июня 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русаковой Ю.А., выступления осуждённого Ибрагимова З.А.о. и его защитника – адвоката Тертышного Е.А., поддержавших доводы жалоб; мнение прокурора Петрова Е.К. об оставлении приговора суда без изменения, апелляционных жалоб осуждённого и его защитника – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ибрагимов З.А.о. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании Ибрагимов З.А.о. свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Ибрагимов З.А.о. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводит доводы о том, что вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении <данные изъяты> <данные изъяты>, работает. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Ибрагимова З.А.о. – адвокат <данные изъяты> выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводит доводы о том, что в ходе предварительного следствия Ибрагимов З.А.о. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, сохранение осуждённым признательной позиции по уголовному делу способствовало быстрому и полному расследованию уголовного дела. Указывает, что Ибрагимов З.А.о. по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, имеет на иждивении <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> подтверждена возможность заключения с Ибрагимовым З.А.о. трудового договора, <данные изъяты> Просит приговор суда изменить, назначить Ибрагимову З.А.о. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Ибрагимова З.А.о. государственный обвинитель – помощник <данные изъяты> просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в силу ст.73 УПК РФ, установлены судом правильно.

Вина осуждённого Ибрагимова З.А.о в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, полно, объективно, всесторонне исследованных судом, приведённых в приговоре, и сторонами не оспаривается.

Все доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и оценены с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для квалификации действий Ибрагимова З.А.о, согласуются между собой в значимых для дела обстоятельствах, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение доказанность вины осуждённого в совершении преступления, не содержат.

Действия Ибрагимова З.А.о правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осуждённого в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судебной коллегией правильными.

При определении Ибрагимову З.А.о вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления; сведения о личности виновного, согласно которым Ибрагимов З.А.о судим, состоит в браке, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врачей наркологи и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Ибрагимову З.А.о., судом обоснованно признан рецидив преступлений, что дало суду основание применить при определении вида и размера наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал. Также судом мотивировано решение не назначать Ибрагимову З.А.о дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы осуждённого Ибрагимова З.А.о, высказанные в суде апелляционной инстанции, о возможности применения в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании законодательства. По смыслу закона при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Принудительные работы не предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы у суда не имелось.

При назначении окончательного наказания судом правильно применены положения ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому согласно положениям ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

<данные изъяты>

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством. Однако, несмотря на имеющиеся в материалах дела сведения о наличии у Ибрагимова З.А.о на иждивении <данные изъяты> – <данные изъяты> суд не признал данное обстоятельство смягчающим наказание.

Допущенное нарушение закона подлежит исправлению со стороны суда апелляционной инстанции путем признания в качестве смягчающего наказание Ибрагимову З.А.о. обстоятельства - <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая представленные суду апелляционной инстанции сведения <данные изъяты> судебная коллегия считает возможным учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание осуждённого Ибрагимова З.А.о.

Вносимые в приговор изменения, улучшают положение осуждённого и свидетельствуют о необходимости смягчения назначенного ему наказания в справедливых пределах.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих иные изменения приговора или его отмену, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тындинского районного суда Амурской области от 5 июня 2023 года в отношении Ибрагимова <данные изъяты> изменить:

- признать смягчающими наказание Ибрагимова З.А.о обстоятельствами наличие на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>;

- смягчить назначенное Ибрагимову З.А.о по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 6 июля 2022 г., окончательно назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                     Назаров А.В.

Судьи                                       Дубоделов М.В.

                                    Русакова Ю.А.