Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3205/2023 ~ М-2723/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-3205/2023

64RS0046-01-2023-003388-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Соломаниной В.В., с участием истца Гаввы В.И., ответчика Репьевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаввы В.М. к Репьевой А.М. об определении порядка пользования жилым помещением и порядка участия в несении расходов по содержанию жилого помещения,

установил:

Гавва В.И. обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к Репьевой (Рывкиной) А.М. в котором просит: определить порядок пользования квартирой № в доме № расположенном по <адрес>, выделив в пользование Гава В.И. комнату площадью 17,6 кв.м., Репьевой А.М. комнату площадью 15,5 кв.м. и балкон площадью 1,9 кв.м., оставив в общем пользовании кухню площадью 10,3 кв.м., коридор площадью 11,4 кв.м., ванную комнату площадью 3,7 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м.; разделить финансовый счет для оплаты коммунальных услуг в квартире <адрес> с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на истца и ответчика.

В обоснование иска указано, что Гавва В.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Собственником оставшейся <данные изъяты> доли является ответчик. Квартира является двухкомнатной. Состоит из следующих помещений: жилых комнат площадью 17,6 кв.м. и 15,5 кв.м., кухня площадью 10,3 кв.м., коридор площадью 11,4 кв.м., ванная комната площадью 3,7 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м. Ответчик занимала комнату площадью 1,5 кв.м., а комнату площадью 17,6 кв.м. занимала Рывкина В.В., после смерти которой комнату занял истец, однако ответчик без его ведома заняла комнату площадью 17,6 кв.м.

После того, как истец вступил в права наследования ответчик повесила замок на входную дверь в комнату площадью 17,6 кв.м. и отказывается пускать истца в указанную комнату. Так же между сторонами не достигнуто соглашение о порядке внесения платы за содержание жилья и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные указанным в иске. Пояснил, что в квартиру он не вселялся и в ней не проживает, Намерен это сделать после проведения ремонта, который осуществит после определения порядка пользования квартирой. Ранее, при жизни Рывкиной В.В., он осуществлял уход за ней, при этом она проживала в комнате 17,6 кв.м. Ответчик в тот период времени в квартире не проживала.

Ответчик возражала против удовлетворения требований заявленных истцом. Пояснила, что в спорной квартире проживает с 1999 г., в 2005 г. было зарегистрировано право собственности ответчика на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. Предыдущий собственник <данные изъяты> доли принадлежащей истцу – Рывкина В.В. являлась бабушкой ответчика. Рывкина В.В. пользовалась комнатой площадью 15,5 кв.м., однако когда в 2022 году ее состояние ухудшилось, она с согласия ответчика временно заняла комнату площадью 17,6 кв.м., т.к. она находится ближе ко входу, она могла слышать что кто-то стучит в дверь и открыть ее. Смена комнат носила временный характер и произведена исключительно с согласия ответчика. Ответчик с 2011 г. постоянно в квартире не проживала. Живет в ней только в периоды посещения г.Саратова. В настоящий момент работает в г.Москва. По окончанию трудовой деятельности намерена вернуться в г.Саратов и проживать в принадлежащей ей квартире. Обращала внимание на тот факт, что Гавва В.В. в квартире ни когда не жил, в нее не вселялся, полагала, что оснований к изменению существовавшего порядка пользования квартирой не имеется, фактически стал вхож в квартиру лишь в 2022 г. Не возражала против предложенного истцом определения порядка несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся представителей третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований.

Суд, выслушав истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Применительно к положениям части 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????H????????????????h??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¬????? ???????????’ ???????????’ ???????????’?????????$???????’?$??’ ???????’ ???????’????

В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей. В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права основаны на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Равенство прав и обязанностей родителей в отношении детей должно соблюдаться независимо от наличия или отсутствия брака между родителями. Права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются равными и после расторжения их брака.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».

Судом установлено, что Гавва В.И. и Репьева А.М. являются собственниками каждый по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Квартира является двухкомнатной. Состоит из следующих помещений: жилых комнат площадью 17,6 кв.м. и 15,5 кв.м., кухня площадью 10,3 кв.м., коридор площадью 11,4 кв.м., ванная комната площадью 3,7 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м.

Репьева А.М. в указанной квартире проживала с 1999 по 2011 год. В настоящий момент постоянно проживает в г.Москва, однако пользуется квартирой, хранит в ней вещи и проживает в период нахождения в г.Саратове.

Гавва В.И. в квартиру <адрес> не вселялся. Право собственности истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного 27.04.2023 г., после смерти Рывкиной В.В.

Т.е. порядок пользования квартирой носит длительный характер сложился между собственниками Рывкиной В.В. и Репьевой А.М. с 2005 г. (момента регистрации права собственности ответчика на долю в праве на квартиру).

Доказательств изменения сложившегося порядка пользования квартирой истцом суду не представлено, при этом суд учитывает тот факт, что Гавва В.И. о существующем порядке пользования квартирой известно с 2022 г., когда он стал осуществлять уход за Рывкиной В.В., т.е. после ее болезни и как следствие, начала временного пользования комнатой находившейся в пользовании Репьевой А.М.

Порядок пользования квартирой заявленный ответчиком подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>, при этом свидетель <данные изъяты> сообщила лишь о порядке пользования квартирой в 2022 г., в последние месяцы жизни Рывкиной В.В., что согласуется с пояснениями ответчика, а показания свидетеля <данные изъяты> иными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить порядок пользования квартирой согласно ранее сложившемуся порядку, а именно: Репьевой А.М. выделить в пользование жилую комнату площадью 17,6 кв.м., Гавва В.И. выделить в пользование жилую комнату площадью15,5 кв.м., остальные помещения оставив в общем пользовании истца и ответчика.

Собственники не пришли к соглашению о разделе лицевых счетов выставляемых на оплату оказываемых жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить порядок и размер участия собственников квартиры по адресу: <адрес> оплате коммунальных услуг и содержания жилья, в размере соответствующим их долям в праве собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

определить следующий порядок пользования квартирой (жилым помещением), расположенной по адресу: <адрес> : жилую комнату, площадью 17,6 кв.м. определить в пользование Репьевой А.М., жилую комнату, площадью 15,5 кв.м. определить в пользование Гавва В.И., кухню площадью 10,3 кв.м., коридор площадью 11,4 кв.м., ванную комнату площадью 3,7 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м. определить местами общего пользования.

Определить порядок и размер участия собственников квартиры по адресу: <адрес> коммунальных услуг и содержания жилья между собственниками пропорционально долям Репьевой А.М. – <данные изъяты> доли, Гавва В.И. – <данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.

Судья:

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3205/2023 ~ М-2723/2023 от 13.06.2023

2-3205/2023 ~ М-2723/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица