Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2022 от 09.09.2022

Дело № 1-297/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 20 сентября 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого Дружинина Я.Г.,

защитника адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № 239, ордер № 2101005 от 20.09.2022 года,

при секретаре судебного заседания Комарове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дружинина, .........., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 27 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 11 января 2022 года, Дружинин Я.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административное наказание в виде административного ареста Дружинин Я.Г. отбыл с 27 декабря 2021 года по 06 января 2022 года.

Срок, в течение которого Дружинин Я.Г. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 27 декабря 2021 года, не истек.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут у Дружинина Я.Г., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Дружинин Я.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем марки «..........» с регистрационным знаком №, припаркованным в ограде <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут Дружинин Я.Г., двигаясь за управлением автомобиля марки «..........» с регистрационным знаком №, в 150 метрах северного направления от километрового указателя <адрес> был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми Дружинину Я.Г. при наличии характерного признака опьянения, такого как запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дружинин Я.Г. прошел освидетельствование, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Дружинина Я.Г. составило 0,27 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Дружинин Я.Г. вину признал полностью, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Дружинин Я.Г. совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Просил назначить минимальный размер наказания.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Дружинина Я.Г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ оглашены характеризующие данные на подсудимого: копия паспорта, копия военного билета, требование ИЦ МВД по РБ, характеристики, медицинские справки, ответы на запросы из медицинских учреждений, копии свидетельств о рождении детей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание. При этом, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако оснований к прекращению уголовного дела не усматривает.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Дружинину Я.Г. наказание в виде обязательных работ на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристики личности подсудимого. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Меру процессуального принуждения Дружинину Я.Г. в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, компакт-диск: оптический носитель информации, объемом 4,7 Гб, подлежат хранению при материалах уголовного дела; автомобиль марки «..........» с регистрационным знаком № следует считать возвращенным владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Дружинина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Дружинину Я.Г. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, компакт-диск: оптический носитель информации, объемом 4,7 Гб, - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «..........» с регистрационным знаком № - считать возвращенным владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда

Республики Бурятия И.Ю.Федорова