Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2018 (2-9523/2017;) ~ М-9725/2017 от 07.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                                                             Дело № 2-1350/2018

                                                                                                                                                     23 января 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

с участием представителя истца Каторгиной М.С., ответчиков Малых Л.А., Малых Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1350/2018 по иску ПАО «Запсибкомбанк» к Малых Ю.В., Малых Л.А., Антонову С.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Запсибкомбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Малых Ю.В., Малых Л.А., Антонову С.Ю. с учетом уточнения о солидарном взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 902 рубля 21 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 339 рублей 02 копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ПАО и Малых Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Малых Ю.В. был предоставлен кредит в сумме 229 000 рублей на потребительские нужды, под 18,5% годовых, повышенных процентов в размере 23,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Малых Л.А. и Антоновым С.А. были заключены договоры поручительства, согласно условиям которого поручители обязались нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Однако Малых Ю.В. систематически допускал просрочки в погашении долга. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование в адрес ответчиков о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была.

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» Каторгина М.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

      Ответчики Малых Л.А., Малых Ю.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласились частично.

          Ответчик Антонов С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

         Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчиков Малых Л.А., Малых Ю.В. суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Малых Ю.В. договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 229 000 рублей на потребительские нужды, под 18,5% годовых, повышенные проценты по ставке 23,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Повышенная процентная ставка применяется при истечении сроков возврата кредита, установленного графиком, Заемщик обязан возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитными средствами в сроки и в суммах платежей, установленных графиком. В соответствии с п. 12 договора, размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом 0.1% от суммы просроченной ссудной задолженности и/или процентов за каждый день просрочки.

Факт выдачи кредита Малых Ю.В. подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 902 рубля 21 копейка, в том числе: остатка основного долга по кредиту в размере 164 704 рубля 23 копейки, проценты по ставке 18,5% годовых за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 861 рубль 15 копеек, повышенные проценты по ставке 18,5% годовых за пользование кредитными средствами свыше обусловленных соглашением сроков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 336 рублей 83 копейки.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, Малых Ю.В. систематически нарушал сроки погашения задолженности по кредиту, что подтверждается выписками по счету.

        В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Малых Л.А., № с Антоновым С.А. Согласно п. 1.1 договора, поручитель обязуется нести перед банком солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение Малых Ю.В. обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с невыполнением Малых Ю.В. обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые остались без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчики не исполнили условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 902 рубля 21 копейка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подтверждается расчетом и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиками.

Кроме того, истец просит суд зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 720 рублей 25 копеек в счет суммы государственной пошлины подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности к ответчику.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени судебный приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений от Малых Л.А.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд полагает, что в связи с тем, что судебный приказ отменен, уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 339 рублей 02 копейки, поэтому, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 88, 98, 173, ч.4 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО «Запсибкомбанк» к Малых Ю.В., Малых Л.А., Антонову С.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Малых Ю.В., Малых Л.А., Антонова С.Ю. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 902 рубля 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339 рублей 02 копейки.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 29 января 2018 года.

Председательствующий                                                                                                        А.С. Сорокин