Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2022 (2-3287/2021;) ~ М-3243/2021 от 26.10.2021

№ 2-120/2022

64RS0047-01-2021-006083-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 г.                           город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабуниной Е.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании результатов торгов недействительными и взыскании денежных средств,

установил:

Шабунина Е.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области), индивидуальному предпринимателю Гаврилову А.А., обществу с ограниченной ответственностью «РегионТорг» (далее – ООО «РегионТорг») о признании результатов торгов недействительными, расторжении договора и взыскании денежных средств.

В процессе судебного разбирательства представитель истца частично отказавшись от исковых требований, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что <дата> индивидуальный предприниматель Гаврилов А.А. разместил в сети Интернет извещение о проведении открытого аукциона по реализации имущества должников на торговой площадке ООО «РегионТорг». На торги выставлен Лот о продаже квартиры должника Мустафиной Н.Ф., площадью 47,3 кв.м, по адресу: <адрес> с обременением в виде залога и ареста службы судебных приставов. <дата> ею был оплачен задаток за участие в аукционе в размере 82 400 рублей. <дата> торги состоялись и по вышеуказанному лоту она была признана их победителем, предложившем 1 540 880 рублей.<дата> ею внесено 1 499 680 рублей. <дата> ей стало известно, что распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> <адрес> был признана аварийным. Считает, что данное обстоятельство, о котором ей не сообщили, является существенным. На основании изложенного просит признать недействительными результаты публичных торгов по аукциону <адрес>. Взыскать с ТУ Росимущества в Саратовской области убытки в виде расходов, оплаченных ООО «РегионТорг», в размере 82 400 рублей.

Истец Шабунина Е.А., представитель ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области, третьи лица Мустафина Н.Ф., представитель третьего лица Кировского РОСП города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчиков и третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В абз. 1 п. 6 ст. 448 ГК РФ закреплено, что, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 449.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

В абз. 3 п. 10 Указа Президента Российской Федерации от <дата> «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» указано, что функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, возложены на «Российский фонд федерального имущества» (сокращенное наименование «Росимущество»).

Судом установлено, что <дата> специализированной организацией ТУ Росимущества в Саратовской области - индивидуальным предпринимателем Гавриловым А.А. проведен открытый аукцион по реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику Мустафиной Н.Ф., а именно квартиры, общей площадью 47,3 кв.м, кадастровый , расположенной по адресу: <адрес> (аукцион , протокол , лот ).

Победителем аукциона, стала Шабунина Е.А. предложившая и заплатившая наиболее высокую цену – 1 540 880 рулей, с которой был заключен договор купли-продажи от <дата> № Ан/790 - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Денежные средства Шабуниной Е.А. внесены в размере 1 540 880 рублей (л.д. 32, 34, 36).

<дата> <данные изъяты> было принято решение , на основании которого поверенному ТУ Росмущества в Саратовской области – индивидуальному предпринимателю Гаврилову А.А. выдано обязательное для исполнения предписание в срок до <дата> отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов, вернуть задатки (л.д. 96-100, 101).

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Судом установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии от <дата> издано постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> (л.д. 30, 61, 110), в соответствии с которым многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был признана аварийным и подлежащим реконструкции.

Данная информация, об аварийности жилого дома, в котором находилась приобретенная истцом квартира, в информационном сообщении о проведении торгов (лот ), которая является существенной по отношению к предмету аукциона не была указана (л.д. 13-18), что привело к ущемлению прав и законных интересов истца при выборе предмета сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что публичные торги организованные ТУ Росимущества в Саратовской области, по аукциону протокол , в части лота по продаже <адрес> проведены с существенными нарушениями, что повлекло существенное заблуждение истца и это обстоятельство, влечет признание из результатов торгов недействительными.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Как установлено судом, <дата> Шабуниной Е.А. перечислены в ООО «РегионТорг» денежные средства в размере 82 400 рублей (л.д. 32) в качестве гарантийного обеспечения для участия в вышеуказанных торгах.

Данные расходы являются убытками Шабуниной Е.А. при проведении оспариваемых публичных торгов.

Согласно абз. 3 п. 6 ст. 178 ГК РФ, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

С учетом приведенных норм закона иск Шабуниной Е.А. в части взыскания с организатора торгов убытков, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом требований п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шабуниной Е.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании результатов торгов недействительными и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать недействительными результаты публичных торгов по аукциону протокол , лот по продаже квартиры <адрес>.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу Шабуниной Е.А. убытки в размере 82 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 82 700 (восемьдесят две тысячи семьсот) рублей

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                            Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 января 2022 г.

2-120/2022 (2-3287/2021;) ~ М-3243/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шабунина Елена Александровна
Ответчики
ИП Гаврилов Алексей Анатольевич
ООО "РегионТорг"
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области
Другие
Кировское РОСП г. Саратова
Шабунин Иван Александрович
Администрация муниципального образования "Город Саратов"
Мустафина Натали Фархадовна
Суд
Октябрьский районный суд г. Саратова
Судья
Рыбаков Роман Вячеславович
Дело на сайте суда
oktyabrsky--sar.sudrf.ru
26.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.10.2021Передача материалов судье
28.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.10.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.11.2021Предварительное судебное заседание
06.12.2021Судебное заседание
23.12.2021Судебное заседание
19.01.2022Судебное заседание
21.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее