Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2023 от 28.08.2023

Дело №2-397/2023

10RS0011-01-2023-006787-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                         посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Диевой (ИвА.) А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее также – ООО «РСВ») обратилось в суд с названным иском по тем основаниям, что 19.10.2011 между АО (ранее – ЗАО) Связной Банк» (далее – Банк) и Ивановой А.И. был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. Право требования по договору Банк уступил ООО «Феникс» истцу по договору от 20.04.2015 №. Последнее юридическое лицо уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору от 29 декабря 2016 года. Последнее, в свою очередь, уступило право требования истцу по договору от 12.11.2021. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности и процентов, истец просит взыскать с Ивановой А.И. 127 541,24 руб., согласно представленному расчету, а также государственную пошлину в размере 3 750,82 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились и не направили представителей, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 19.10.2011 между Банком и Ивановой (в настоящее время – Диевой) А.И. был заключен кредитный договор. Кредит предоставлен посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 60 000 руб. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность. Право требования по договору последовательно переходило ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ).

Диева А.И. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком платежи по договору производились до 20.02.2012, использовала кредитные денежные средства до 13.03.2012 (л.д.42), срок действия кредитной карты – до марта 2013 года (л.д. 13).

С заявлением о выдаче судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного № <адрес> в октябре 2020 года (поступило на судебный участок 12.10.2020), судебный приказ выдан 16.10.2020 и отменен в связи с поступившими возражениями ответчика 20.07.2021.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Настоящий иск направлен в суд в июне 2023 года, то есть за пределами общего трехлетнего срока исковой давности, что влечет за собой, учитывая заявление ответчика, отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Диевой (ИвА.) А. И. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 2 ноября 2023 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 4 декабря 2023 года.