Дело № 50RS0№-43
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 декабря 2023 года
Красногорский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Андрейкиной М. А.,
при секретаре ФИО2,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,
защитника: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил незаконные приобретение, ношение боеприпасов (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, огнестрельному оружию ограниченного поражения).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, действуя в нарушение требований ст. ст. 9, 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ (в действующей редакции) с изменениями и дополнениями, а также «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в действующей редакции) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения с оружием и желая их наступления, то есть, не являясь лицом, имеющим право на приобретение и ношение боеприпасов, находясь вблизи <адрес> «А», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> поселок, в мусорном контейнере нашел, и, таким образом, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, 11 патронов, которые стал незаконно носить при себе, в левом переднем кармане джинс, одетых на нем.
ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, он (ФИО1), находясь вблизи кафе «Ильинское», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, задержан сотрудником полиции.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 35 минут по 19 часов 05 минут, в служебном кабинете № Ильинского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>. в ходе личного досмотра, у ФИО1 в в левом переднем кармане джинс, одетых на нем, обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с 11 патронами, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45мм (5,45x39), отечественного производства, и используются для стрельбы в следующих образцах нарезного огнестрельного оружия: АК-74, АН-94, РПН и других видах огнестрельного оружия, разработанных под данный тип патронов. Патроны калибра 5,45мм (5.45x39), в количестве 11 штук, изготовлены промышленным способом и пригодны к стрельбе и, в соответствии со статьей 1 - основными понятиями, применяемыми в Федеральном законе «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ (в действующей редакции) с изменениями и дополнениями, являются устройством, предназначенным для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение, а так же, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», относятся к категории боеприпасов.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.
Суд считает вину ФИО1 установленной. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, ношение боеприпасов (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, огнестрельному оружию ограниченного поражения).
При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим и совершил преступление впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет тяжелое хроническое заболевание, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усмотрено.
Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом, с учетом смягчающих вину обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания и возможным применением в отношении ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Вместе с тем, суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года.
В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: 11 гильз – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.А. Андрейкина