Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8723/2023 ~ М-5105/2023 от 24.05.2023

78RS0002-01-2023-006457-27

Дело № 2-8723/2023                     09 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя истца Бухоновой А.С.,

при секретаре Казанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛП» к Михайлову Ю. Н. о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛП» обратилось в суд с иском, в котором просит принять решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру №, общей площадью 25,6 кв.м, расположенную на 9 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, к ФИО1, <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что предварительный договор № заключен сторонами 26.10.2007 с условием о предварительной оплате; при этом квалификация договора как договора купли-продажи будущей недвижимой вещи дана вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-685/2019 по иску Михайлова Ю.Н.; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 19.12.2017; 21.05.2018 квартира передана ответчику по одностороннему акту приема-передачи ввиду его уклонения от приемки квартиры, что установлено вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга; 11.05.2022 право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом; уведомлением от 07.02.2023 истец пригласил ответчика для осуществления действий, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности, назначив дату – 16.03.2022, однако ответчик в указанную дату не явился, от подписания основного договора уклонился и уклоняется до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ; возражений по существу заявленных требований не представил, от участия в состязательном процессе уклонился.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п.1-4 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу п.5 ст.429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ.

Как предусмотрено п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным.

В соответствии с абз.2 п.5 ст.429 ГК РФ, который является специальным по отношению к п.4 ст.445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

Если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации (п.3 ст.433 ГК РФ).

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п.4 ст.445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п.5 Постановления Пленума 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего: продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст.398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик – продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению п.3 ст.551 ГК РФ. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела усматривается, что 28.10.2007 между ООО «Г.С.К.» (в настоящее время – ООО «ЛП») и Михайловым Ю.Н. заключен договор, поименованный сторонами как предварительный, №, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи в отношении жилого помещения, стоимостью в эквиваленте 62 130 у.е.; в соответствии с условиями договора сторонами согласованы основные характеристики квартиры: индекс квартиры №, этаж № общая площадь 26,78 кв.м, площадь квартиры 24,78 кв.м, жилая площадь 14,00 кв.м, площадь кухни 5,0 кв.м, площадь балкона/лоджии 2,00 кв.м; при этом площадь квартиры и площадь балкона (лоджии) могут быть изменены на основании данных контрольного обмера Проектно-Инвентаризационным Бюро, в соответствии с фактическим уменьшением (увеличением) указанных площадей.

Фактическая площадь квартиры составила 25,60 кв.м, номер квартиры №, этаж № жилая площадь 19,50 кв.м, площадь балкона 0,70 кв.м.

21.05.2018 истцом подписан односторонний акт приема-передачи квартиры в связи с неявкой ответчика для подписания и передачи.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано 11.05.2022.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчиком в соответствии с условиями предварительного договора, внесен обеспечительный платеж в размере 1 677 510 руб., исходя из проектной площади квартиры 24,78 кв.м.

Между тем, из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», следует, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2019 по делу № 2-685/2019, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2019 по делу № 33-8889/2019.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорная квартира была передана истцом на основании одностороннего акта приема-передачи в соответствии с действующим законодательством, при этом покупатель уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на переданную ему квартиру, суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ 25,60 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░        (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.12.2023

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: