Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2024 от 19.02.2024

№ 2-98/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2024 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием представителя истца администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области Дорожкина И.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика Гришановой О.И. - адвоката Ладошкиной С.Б. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области к Гришановой ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа <адрес> обратились в суд с иском к Гришановой О.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и в обосновании требований указали, что постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о подготовке документации по планировке и межеванию территории (проект планировки и проект межевания территории) в границах улиц <адрес>, <адрес> в <адрес>, которое опубликовано в газете «Районный вестник» ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ были назначены общественные слушания по указанному проекту, которые проводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с заключением о результатах общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ, общественные обсуждения признаны состоявшимися и ДД.ММ.ГГГГ заключение опубликовано в газете «Районный вестник» № ДД.ММ.ГГГГ.2022 года постановлением администрации городского округа <адрес> № утверждена документация по планировке и межеванию территории (проект планировки и проект межевания территории) в границах улиц <адрес> в <адрес>, которое опубликовано в газете «Районный вестник» ДД.ММ.ГГГГ №. Территория, прилегающая к жилому дому № по <адрес>, в соответствии с утвержденным проектом, планируется к застройке индивидуальными жилыми домами с последующим озеленением территории и организацией автомобильных проездов. В настоящее время земельный участок, по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>А, площадью 1000 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>Б, площадью 1000 кв.м, кадастровый №, необходимо выставить на аукцион для передачи его в собственность застройщику под индивидуальное жилищное строительство. Вместе с тем на данных земельных участках расположены постройки, принадлежащие (используемые) ответчиком, которые расположены на земельных участках, находящихся в ведении администрации, на которых планируется застройка других жилых домов. Разрешений на введение указанных построек администрацией не выдавалось. Занятие ответчиком земельных участков препятствует их использованию по целевому назначению - застройки территории индивидуальными жилыми домами. Поэтому просят обязать Гришанову О.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным с восточной стороны <адрес>, по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>А, площадью 1000 кв.м, кадастровый №, и земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>Б, площадью 1000 кв.м, кадастровый №, а именно обязать освободить земельные участки от кирпичного гаража размером 5 х 6 метра, деревянного сарая размером 2 х 4 метра, ограждения из металлического профиля (л.д. 5-8).

ДД.ММ.ГГГГ, администрация в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнили исковые требования и просят обязать Гришанову О.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным с восточной стороны <адрес>, по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>А, площадью 1000 кв.м, кадастровый №, и земельным участком, расположенным с восточной стороны от <адрес> в <адрес>, по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>Б, площадью 1000 кв.м, кадастровый №, а именно обязать освободить земельные участки от кирпичного гаража размером 5,6 х 6 метра, деревянного сарая размером 2 х 3,5 метра (л.д. 52).

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты> городского округа <адрес> «<данные изъяты>» (далее по тексту - <данные изъяты>» городского округа <адрес> (далее по тексту - <данные изъяты>

Ответчик Гришанова О.И. в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой и обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в иске отказать (л.д. 230, 232).

Представитель третьих лиц <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 212, 231).

В судебном заседании представитель истца Дорожкин И.А. (по доверенности) на исковых требованиях настаивал в полном объеме и дополнительно пояснил, что администрацией подготовлен проект застройки земельного участка под строительство жилых домов, при этом земельный участок образован ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утверждением документации по планировке и межеванию территории, размежеван и поставлен на кадастровый учет. На данном земельном участке расположены постройки, которые принадлежат и используются ответчиком, каких-либо разрешительных документов на строительство, Гришановой О.И. не предоставлено. Земельные участки, собственность на которые не разграничена, находятся в ведении органа местного самоуправления. Многоквартирный жилой дом передавался собственникам квартир в непосредственное управление без хозяйственных построек, при этом хозяйственные постройки не входят в границы земельного участка. Считает, что требования являются обоснованными, поэтому просит иск удовлетворить полностью.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гришанова О.И. исковые требования не признала и пояснила, что в 2008 году она приобрела квартиру совместно с постройками - гараж, сарай, которые со слов прежних собственников квартиры, были переданы им от <данные изъяты> совместно с жилым домом, при этом какие-либо документы на данные постройки, отсутствуют. Она обращалась в администрацию с заявлением с просьбой узаконить данные объекты, но ей в этом было отказано. С размерами построек она согласна и их не оспаривает, пользуется постройками до настоящего времени по их назначению на законных основаниях, поэтому просит в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Ладошкина С.Б. (по ордеру) объяснения Гришановой О.И. поддержала и дополнительно пояснила, что спорные объекты не являются самовольными, так как были построены <данные изъяты> и переданы жильцам совместно с многоквартирным домом, сама Гришанова О.И. их не строила, при этом постройки следуют судьбе основного объекта, жилого дома. Считает, что требования являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) дано понятие собственника земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Статьей 11 ЗК РФ предусмотрено к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в следующих случаях: необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве... осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.); недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки, т.е. суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства, с тем, чтобы возложить именно на них ответственность за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 ст. 222 ГК РФ (определения от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение по подготовке документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц <адрес> <адрес> в границах, согласно приложению к настоящему постановлению, которое опубликовано в газете «Районный вестник» от ДД.ММ.ГГГГ № (11373) (л.д. 10-12).

Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, назначено проведение общественных обсуждений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по проекту: документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц <адрес> <адрес>, создана комиссия по общественным обсуждениям, которое опубликовано в газете «Районный вестник» от ДД.ММ.ГГГГ № (11399) (л.д. 13-15, 17).

Согласно заключению о результатах общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ, общественные обсуждения по проекту: документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц <адрес> <адрес>, признаны состоявшимися, заключение опубликовано в газете «Районный вестник» от ДД.ММ.ГГГГ № (11409) (л.д. 16).

Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц <адрес> <адрес>, которое опубликовано в газете «Районный вестник» от ДД.ММ.ГГГГ № (11411) (л.д. 18-28).

Задачей документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) является определение границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства и объектов инженерной инфраструктуры, при этом территория, прилегающая к жилому дому № по <адрес>, в соответствии с утвержденным проектом, планируется к застройке индивидуальными жилыми домами с последующим озеленением территории и организацией автомобильных дорог.

Для указанных целей земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>А, и земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>Б, необходимо выставить на аукцион для передачи их в собственность застройщику под индивидуальное жилищное строительство.

В судебном заседании установлено, что одновременно на указанных двух земельных участках, с установленными границами, и на земельном участке, границы которого не установлены, но который предназначен для обслуживания планируемого к постройке жилого дома, расположенных с восточной стороны от <адрес> в <адрес> (л.д. 32-42), расположены кирпичный гараж размером 5,6 х 6 метров, деревянный сарай размером 2 х 3,5 метров, ограждение из металлического профиля (л.д. 43-45, 53-55), принадлежащие и используемые собственником <адрес> Гришановой О.И., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Росреестра (л.д. 29-30, 119-122,115-117).

Обращаясь в суд с настоящим иском администрация городского округа <адрес> указала, что земельный участок, на котором расположены кирпичные гаражи, деревянный сарай и ограждение из металлического профиля, принадлежащие ответчику, находится в ведении администрации городского округа <адрес>, документов подтверждающих право на использование земельного участка, на котором расположены указанные надворные постройки Гришановой О.И. не предоставлено, на спорном земельном участке планируется застройка жилых домов.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.

Единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание (пункт 1.1).

Каждому основному зданию, строению служебного назначения и сооружению на плане земельного участка присваивается литера (пункт 2.13).

В инвентарных делах результаты текущей инвентаризации отражаются путем добавления новой информации к имеющейся.

Изменения на земельном участке в зданиях и сооружениях устанавливаются путем сличения старых данных, отраженных в планах и описях, с действительным состоянием объектов путем, установленным непосредственным обследованием последних на месте инвентаризаторами (пункт 2.23).

Согласно основным понятиям, используемым в целях настоящей Инструкции, дворовые сооружения - постройки вспомогательного, хозяйственного назначения. К ним относятся заборы, ворота, выгребные ямы, колодцы, дворовые покрытия и т.п.; домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

На земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. На одном земельном участке может быть одно или более зданий.

Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. Служебные строения зачастую бывают некапитального типа и при технической инвентаризации их внутренние помещения не измеряются и не учитываются. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

На основании п. 2, п. 3, п. 4 приложения № к вышеуказанной Инструкции, выявленные при текущей инвентаризации самовольно возведенные законченные строительством здания (части зданий), а также самовольно занятые земли подлежат технической инвентаризации с включением их в учетно-технические материалы по общим правилам.

При наличии самовольных построек на оригиналах инвентаризационных планов (земельного участка и поэтажных), технических паспортов и копиях этих документов на свободном от записей месте, с лицевой стороны проставляются штампы установленного образца: «на возведение или переоборудование (литера, квартира, комната) разрешение не предъявлено». О выявленных случаях самовольных построек или самовольного захвата земли бюро технической инвентаризации в десятидневный срок представляет сведения по установленной форме органам местного самоуправления.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно технического паспорта на жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес> № в <адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ, в состав указанного владения входил двор с надворными постройками и огород, в состав домовладения входят сарай, гараж, навесы, застроены двор и огород (л.д. 125-146).

Принимая во внимание, что изменения в технический паспорт домовладения на момент передачи ответчику квартиры в данном доме не вносились (доказательств обратного не представлено), Гришанова О.И. получила в собственность пропорционально площади полученной ей квартиры надворные постройки для обслуживания домовладения.

Из объяснений ответчика Гришановой О.И. следует, что квартиру и надворные постройки они купили вместе с мужем, пользовались гаражом, деревянным сараем и иными постройками, которые перестраивались.

Таким образом, спорные постройки, о сносе которых заявлено администрацией в настоящем иске, находятся на придомовой территории <адрес>, при этом спорные надворные постройки возведены задолго до принятия администрацией городского округа <адрес> решения о подготовке документации по планировке и межеванию территории.

Суд также учитывает и тот факт, что квартира истца в домовладении № по <адрес> изначально была получена в пользование от ОАО «Трансмашзавода» в составе с надворными постройками, расположенными в границах земельного участка, закрепленного за домовладением № по <адрес>, что подтверждается паспортом домовладения.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Постройками признаются бытовые, хозяйственные, вспомогательные строения, не требующие получения разрешений на строительство. Традиционно к ним относят гаражи, бани, сараи, строения, предназначенные для содержания животных, хранения кормов, хозяйственного инвентаря, навесы, дворовые уборные и другие подобные строения.

Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи (статья 135 ГК РФ).

На основании части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в частности в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Поскольку надворные постройки, включая спорные гараж и сарай, не имеют самостоятельного функционального назначения, были созданы для обслуживания основного объекта - жилого дома, в силу приведенных норм права являются объектами вспомогательного значения, выдача разрешения на строительство которых не требуется и которые следуют судьбе основного объекта - жилого дома.

При таком положении, а также с учетом того, что спорные гараж и сарай возведены на придомовой территории <адрес> границах земельного участка, входящего на период возведения спорных построек в состав домовладения <адрес>, доказательств обратного материалы дела не содержат, такие постройки не отвечают признакам самовольной постройки, которые закреплены в статье 222 ГК РФ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что не подтвержден факт самовольного занятия и использования ответчиком земельных участков спорными постройками.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо иных доказательств в обосновании своих требований, истцом в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа <адрес> к Гришановой ФИО8 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельными участками - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Красненков