Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2024 (2-4732/2023;) ~ М-4879/2023 от 16.11.2023

Дело №2-515/2024

УИД 23RS0058-01-2023-006230-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                                                                      город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

    председательствующего судьи Крижановской О.А.,

    при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Юрия Алексеевича к Шабановой Екатерине Владимировне об образовании земельного участка и осуществлении кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Ю.А. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Шабановой Е.В., в котором, уточнив требования, просит установить описание границ земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего Полякову Юрию Алексеевичу, в соответствии с представленным каталогом координат; указать, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести без истребования дополнительных заявлений и документов учетно-регистрационные действия по образованию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Полякова Юрия Алексеевича на земельный участок площадью 600 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, виде разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адресе: относительно ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, ул. <адрес>, 8, образованный на основании настоящего решения суда, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Обосновывая заявленные требования истец указал на следующее. Поляков Ю.А. приобрел у ФИО11 Р.М. часть принадлежавшего ей земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: г.Сочи, ул.<адрес>, 8, в размере 600 кв.м. по предварительному договору. Данная сделка при жизни продавца была полностью исполнена: он передал оплату, а ФИО12 Р.М. передала ему в пользование часть земельного участка.

В 2013 году стало известно, что ФИО13 Р.М. после заключения указанной сделки подарила свой дом и весь земельный участок площадью 1500 кв.м. Шабановой Е.В., в связи с чем, был он подал иск в Хостинский районный суд о признании договора дарения недействительным..

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.01.2014 по делу №33-1692/14, Решение Хостинского районного суда г.Сочи от 05.11.2013 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Полякова Ю.А. о признании сделки недействительной, об обязании заключить договор купли-продажи. Принято новое решение.

Признан недействительным договор дарения земельного участка, заключенный 08.07.2011 между ФИО14 Розой Меграновной и Шабановой Екатериной Владимировной.

Суд обязал ФИО15 Розу Меграновну заключить с Поляковым Юрием Алексеевичем договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул.<адрес>, 8.

Суд возложил обязанность на Хостинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязанность зарегистрировать переход права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного приусадебного хозяйства в соответствии с геодезическими данными от 21.09.2013 года и указанными координатами. В определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 28.01.2014 года по делу №33-1692/14, были указаны координаты в системе координат МСК г.Сочи.

В дальнейшем ФИО16 Р.М. умерла. В связи с тем, что наследники умершей ФИО17 Р.М. длительное время не оформляли документы на наследство, Истец обратился с иском к Шабановой Е.В., ФИО18 Ю.В., ФИО19 С.В. о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 02.11.2018 по делу №2-1705/2018 признано право собственности Полякова Ю.А. на земельный участок площадью 600 кв.м.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.03.2019 по делу №33-4619/2019 решение от 02.11.2018 отменено, в удовлетворении иска было отказано. При этом суд апелляционной инстанции в определении указал: «Вопрос о праве Полякова Ю.А. ранее уже являлся предметом судебного разбирательства и по нему имеется вступившее в силу судебное постановление - Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.01.2014 по делу №33-1692/14». Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что все свое имущество умершая ФИО20 Р.М. завещала ответчику – Шабановой Екатерине Владимировне (подтверждается завещанием от 23.07.2009). Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что на спорный земельный участок права собственности не зарегистрированы, то есть ни Шабанова Е.В., ни другие лица, до сих пор не оформили права на наследуемое имущество.

Вступившим в силу Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 22 декабря 2022 года удовлетворены требования Полякова Ю.А. по делу №2-2779/2022, признаны недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, р-н Хостинский, ул.<адрес>, 8, поставленного на кадастровый учет на основании межевого плана от 27.11.2013г.. На основании указанного решения границы земельного участка с кадастровым номером № сняты с кадастрового учета.

Истец так же указывает, что в сентябре 2023 года он обратился в ФПК «Роскадастр» постановки земельного участка на кадастровый учет и произвести перерасчет координат, указанных в Апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 28.01.2014 по делу №33-1692/14, т.к. по сведениям, полученным от кадастрового инженера, система координат изменилась.

Письмом от 18.09.2023 территориальный отдел №14 филиала ФПК «Роскадастр» по Краснодарскому краю сообщил об отсутствии возможности пересчета координат характерных точек границ земельных участков в систему МСК-23 и об отсутствии компетенции филиала компании для производства пересчета.

Истец обратился за составлением межевого плана к кадастровому инженеру для образования участка площадью 600 кв.м. из площади земельного участка с кадастровым номером №. Письмом от 31 октября 2023г. кадастровый инженер сообщил: В апелляционном определении содержится каталог координат поворотных точек границы образуемого земельного участка в системе координат МСК г. Сочи, тогда как ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости применяет систему координат МСК 23, зона 2. На основании изложенного кадастровому инженеру ООО «ВозрождениеЪ» не представляется возможным подготовить межевой план в связи с образованием земельного участка площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>.

Истец указывает, что поскольку координаты границ земельного участка, площадью 600 кв.м., указанные в апелляционном определении Краснодарского краевого от 28.01.2014, не могут быть использованы для постановки на кадастровый учет, в связи со сменой системы координат, используемой ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, он лишен возможности надлежащим образом оформить принадлежащий земельный участок площадью 600 кв.м., право на который за ним признано решением суда.

     В судебное заседание истец Поляков Ю.А. не явился, процессуальные права реализовал участием представителя, действующего на основании доверенности – Манита А.В., который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении и заключение судебной землеустроительной экспертизы.

    Ответчики Шабанова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что она является единственным наследником ФИО21 Р.М. умершей 10.09.2017г. В связи с возникшей ситуацией в отношении спорного земельного участка, на часть которого признано право собственности Полякова Ю.А., она не может получит свидетельство о праве собственности на наследство. Разрешение требований истца позволит так же ей установить границы земельного участка образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером № и оформить право собственности в порядке наследования.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФПК «Роскадастр» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.113,117,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей указанных третьих лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В данном случае суд принимает во внимание, в смысле ч.2 ст.61 ГПК РФ, судебные акты, вступившие в законную силу.

Согласно представленной в дело копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.01.2014, вступившего в законную силу, установлено, что указанным судебным постановлением, был разрешен спор между Поляковым Ю.А. по его иску к ФИО22 Р.М. и Шабановой Е.В. о признании недействительным договора дарения, об обязании заключить договор купли-продажи.

Указанным апелляционным определением от 28.01.2014, имеющем преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела, поскольку в нем участвуют те же лица, установлено, что предметом спора являлся земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу : г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, 8.

Апелляционным определением установлены обстоятельства того, что между Поляковым Ю.А. и ФИО23 Р.М. был заключен предварительный договор, согласно которому последняя обязалась заключить с Поляковым Ю.А. договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. после оформления правоустанавливающих документов. ФИО24 Р.М. 22.06.2006 получила от Полякова Ю.А. денежные средства в размере 5000 долларов США из общей суммы 15000 долларов США в качестве задатка до оформления документов на земельный участок, а 05.09.2006 Поляков Ю.А. передал ФИО25 Р.М. 10 000 долларов США в качестве окончательного расчета за проданный земельный участок, что подтверждено расписками. В июне 2011 г. ФИО26 Р.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, 8. Между ФИО27 Р.М. и Шабановой Е.В. 08.07.2011 был заключен договор дарения ? доли жилого дома и земельного участка.

Суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемый договор дарения от 08.07.2011, заключенный между ФИО28 Р.М. и Шабановой Е.В. нарушает права и законные интересы Полякова Ю.А. в связи с чем он признан недействительным, а ФИО29 Р.М. обязана заключить с Поляковым Ю.А. договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м..

Апелляционным определением от 28.01.2014 решение Хостинского районного суда г.Сочи от 05.11.2013 г. отменено в части отказа в удовлетворении иска Полякова Ю.А. о признании сделки недействительной, об обязании заключить договор купли-продажи. В этой части принято новое решение по делу. Признан недействительным договор дарения земельного участка, заключенный 08.07.2011 г. между ФИО30 Р.М. и Шабановой Е.В.. ФИО31 Р.М. обязана заключить с Поляковым Ю.А. договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул.<адрес>,8. Указано, что апелляционное определение является основанием для аннулирования в ЕГРП записи о праве собственности Шабановой Е.В. на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул.<адрес>,8. На Хостинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по Хостинскому району возложена обязанность зарегистрировать переход к Полякову Ю.А. права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с геодезическими данными от 21.09.2013 г., с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части решение Хостинского районного суда г.Сочи от 05.11.2013 г. оставлено без изменения.

Указанным решением Хостинского районного суда г.Сочи от 05.11.2013 г., в части оставшейся не измененным и вступившим в законную силу 28.01.2014 г. отказано в удовлетворении встречного иска ФИО32 Р.М. и Шабановой Е.В. к Полякову Ю.А. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка незаключенным.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Тем самым вступившими в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.01.2014 г. признано за Поляковым Ю.А. право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с точно указанными координатами с обязанием Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать к нему переход права собственности на этот объект права, конкретно указанный земельный участок.

Поскольку судебным постановлением решено аннулировать в ЕГРП право собственности Шабановой Е.В. на земельный участок, так как признан недействительным договор дарения в результате заключения которого до этого было за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок, то соответственно право собственности на этот земельный участок признано принадлежащим ФИО33 Р.М., на которую возложена обязанность заключить с Поляковым Ю.А. договор купли-продажи выше указанного земельного участка, точные площадь,координаты и другие необходимые характеристики которого были установлены этим судебным постановлением.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от 07.11.2023 г. следует, что на спорный земельный участок права собственности не зарегистрированы, то есть ни Шабанова Е.В., ни другие лица, до сих пор не оформили права на наследуемое имущество.

Вступившим в силу Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 22 декабря 2022 года удовлетворены требования Полякова Ю.А. по делу №2-2779/2022 признаны недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, р-н Хостинский, ул.<адрес>, 8, поставленного на кадастровый учет на основании межевого плана от 27.11.2013.

На основании указанного решения границы земельного участка с кадастровым номером № сняты с кадастрового учета.

Указанным решением суда установлен так же следующие обстоятельства : из вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда г.Сочи от 13.08.2019 г. по делу № 2-1205/2019, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего судебного спора, поскольку в нем участвовали те же лица, что и по данному гражданскому делу, установлено, что ФИО34 Р.М. завещала все свое имущество Шабановой Е.В. по завещанию удостоверенному 23.07.2009 нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО41 Н.И., которое к моменту смерти наследодателя ФИО35 Р.М. не было отменено или изменено, а наследнику по завещанию Шабановой Е.В. выдана справка нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО42 - Григорьевой Н.И. о том, что Шабанова Е.В. является наследником обратившимся к нотариусу.

В наследственную массу вошло право собственности на выше названный земельный участок, за исключением его части площадью 600 кв.м., право собственности на который, в установленных координатах, было признано принадлежащим Полякову Ю.А., а соответственно наследственным имуществом, в отношении спорного земельного участка, является не весь земельный участок с кадастровым номером №, а только его часть площадью 900 кв.м..

К наследникам на наследство, открывшееся после смерти ФИО36 Р.М., перешли в том числе обязательства имущественного характера к числу которых перешло и выше названное обязательство перед Поляковым Ю.А. о признанном за ним праве на земельный участок площадью 600 кв.м. с указанными координатами.

В этом случае не возникает нового обязательства, а изменяется лишь обязанная сторона в ранее возникшем обязательстве и на место выбывшего участника, в данном случае обязанного лица ФИО37 Р.М., вступают наследники принявшие наследство.

Установлено, что наследники умершей ФИО38 Р.М. длительное время не оформляли документы на наследство, то Поляков Ю.А. обратился к Шабановой Е.В., ФИО39 Ю.В., ФИО40 С.В. с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. и решением Хостинского районного суда г.Сочи от 02.11.2018 г. за ним признано право собственности на этот земельный участок, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.03.2019 г. решение суда от 02.11.2018 г. отменено и в удовлетворении иска отказано, поскольку вопрос о праве Полякова Ю.А. уже ранее являлся предметом судебного спора и по нему имеется судебное постановление.

Истец в сентябре 2023 года обратился в ФПК «Роскадастр» с целью произвести перерасчет координат, указанных в Апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 28.01.2014 по делу №33-1692/14, т.к. по сведениям, полученным от кадастрового инженера, система координат изменилась.

Письмом от 18.09.2023 территориальный отдел №14 филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю сообщил об отсутствии возможности пересчета координат характерных точек границ земельных участков в систему МСК-23 и об отсутствии компетенции филиала компании для производства пересчета.

Истец для образования участка площадью 600 кв.м. из площади земельного участка с кадастровым номером № обратился за составлением межевого плана к кадастровому инженеру ООО «ВозрождениеЪ».

Письмом от 31 октября 2023г. кадастровый инженер на обращение Полякова Ю.А. об образовании земельного участка площадью 600 кв.м. в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.01.2014 года по делу №33-1692/14, сообщил о невозможности подготовить межевой план в связи с образованием земельного участка площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> поскольку в апелляционном определении содержится каталог координат поворотных точек границы образуемого земельного участка в системе координат МСК г. Сочи, тогда как ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости применяет систему координат МСК 23, зона 2.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 названного Кодекса).

Из содержания положений статьи 60 Земельного кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельного участка подтверждают существование такого земельного участка, как объекта права.

Норма части 1 статьи 5 того же закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действовавшей до 1 июля 2022 г.) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила установлены в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ныне действующей редакции.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей в настоящее время) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 следует, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 настоящей статьи (пункт 4).

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу.

С целью определения юридически значимых обстоятельств по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта ООО «ПСФКапРемСтрой» от 06.05.2024 года установлено следующее: Сформировать (дать описание координат характерных точек границ) из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, ул. <адрес>,8, земельный участок площадью 600 кв.м. в соответствии с координатами, указанными в Апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 28.01.2014 по делу №33-1692/14:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

не представляется возможным.

Указанная система координат не входит в систему координат кадастрового округа субъекта Российской Федерации Краснодарского края.

Описание координат характерных точек границ земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером № представленному в материалы дела каталогу координат МСК-23, зона 2, ООО «ВозрождениеЪ» соответствует его фактическим границам, детализированным на местности предметами искусственного происхождения в виде металлических столбов, заглубленных в толщу грунта с обетонированием с монтажом по указанным столбам сетчатых металлических ограждений в виде сетки-рабица.

Указанные границы земельного участка на местности располагаются в координатах поворотных точек системы координат МСК-23, зона 2:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные координаты фактических границ на местности земельного участка <адрес> соответствуют описанию ООО «ВозрождениеЪ».

Площадь оставшегося земельного участка после выделения из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. <адрес>, 8, земельного участка <адрес>, площадью 600 кв.м. составит 900 кв.м. Местоположение границ в координатах поворотных точек в системе координат МСК-23, зона 2 оставшегося земельного участка площадью 900 кв.м. показаны в тексте исследовательской части по третьему вопросу и в приложении 1.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Давая оценку экспертному заключению, суд приходит к выводу о возможности принятия его в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в ином внесудебном порядке нарушенное право истца не может быть восстановлено.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности с учетом признания искового заявления ответчиком, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона РФ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 58 Федерального закона РФ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Полякова Юрия Алексеевича к Шабановой Екатерине Владимировне об образовании земельного участка и осуществлении кадастрового учета – удовлетворить.

Установить границы земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, 8, образованного путем раздела земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, 8, в соответствии с каталогом координат характерных точек установленных заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 06.05.2024 года системы координат МСК-23, зона 2:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести без истребования дополнительных заявлений и документов постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 600 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, 8, в соответствии с    указанным каталогом координат характерных точек установленных заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 06.05.2024 года системы координат МСК-23 и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Полякова Юрия Алексеевича на образованный земельный участок площадью 600 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, виде разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: относительно ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, ул. <адрес>, 8.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд подачей жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 02 июля 2024 года.

Судья                                                                                              О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья                                                 Крижановская О.А.