Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2023 от 31.05.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года                                                             г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

при секретаре                             Милушкиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Куйбышевского транспортного прокурора Конькова С.В.

подсудимого Козюкова ФИО9,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Козюкова <Данные изъяты>, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, пгт. Новосемейкино, <Адрес обезличен>А, <Адрес обезличен>, военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

      У С Т А Н О В И Л:

     Козюков И.О. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбытанаркотических средств в значительном размере, осознавая общественнуюопасность и преступный характер своих действий, заведомо зная, чтонаркотические средства запрещены к свободному обороту на территорииРоссийской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998<Номер обезличен> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществи их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями идополнениями), совершил умышленное преступление против здоровья населенияи общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> примерно в 14 часов 00 минут у ФИО2, находившегося по месту своего жительства по адресу: <Адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. После этого, <Дата обезличена> примерно в 16 часов 10 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, 95 метров от железнодорожного пути <Адрес обезличен> и 75 метров от железнодорожного вокзала <Адрес обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, пгт Безенчук, <Адрес обезличен>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, обнаружил на земле полиэтиленовый пакет, в котором находился бумажныйсверток из-под чая «Принцесса Нури» с веществом, содержащим в своемсоставе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,56 грамма. Далее,продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконныеприобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, <Дата обезличена>, примерно в 15 часов 40 минут, ФИО2 подобрал вышеуказанный полиэтиленовый пакет, в котором находился бумажный сверток из-под чая «Принцесса Нури» с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,56 грамма, тем самым путём находки, незаконно приобрел без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,56 грамма, в значительном размере. После этого <Дата обезличена> примерно в 15 часов 40 минут ФИО2,путем вдыхания, употребил неустановленную дознанием часть найденного имвышеуказанного наркотического средства, после чего поместил полиэтиленовыйпакет, в котором находился бумажный сверток из-под чая «Принцесса Нури» составшейся частью вещества, содержащего а-пирролидиновалерофенон (PVP),который является производным наркотического средства N-метилэфедрона,массой 0,56 грамма, в значительном размере, в левый внутренний карман куртки,надетой на нем, где незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до момента выявления его сотрудниками полиции ЛОП на <Адрес обезличен> ЛУ МВД России на транспорте.

Далее, ФИО2, <Дата обезличена>, в 16 часов 19 минут, продолжаянезаконно хранить при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,56 грамма, в значительном размере, находясь на станции Безенчук, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, пгт Безенчук, <Адрес обезличен>, осуществил посадку в пригородный электропоезд <Номер обезличен> сообщением «Безенчук-Мирная».

<Дата обезличена> в 16 часов 35 минут, имея при себе в незаконномхранении без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,56 грамма, в значительном размере, ФИО2, находясь в электропоезде <Номер обезличен> сообщением «Безенчук-Мирная», после отправления данного электропоезда со станции Звезда, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, был выявлен сотрудниками полиции ЛОП на <Адрес обезличен> ЛУ МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдения», после чего ФИО2 был доставлен в кабинет <Номер обезличен> ЛОП на станции Чапаевск, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

        В этот же день, <Дата обезличена>, в ходе проведения исследованияодежды и вещей ФИО2, произведенного в период времени с 16 часов 57минут до 17 часов 25 минут, в помещении кабинета <Номер обезличен> ЛОП на станции Чапаевск, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находился бумажный сверток из-под чая «Принцесса Нури» с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,56 грамма, в значительном размере (согласно справке об исследовании ЭКЦ СЛУ МВД России на транспорте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта ЭКЦ СЛУ МВД России на транспорте <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Обутверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и ихпрекурсоров, подлежащих контролю в РФ», Постановлению Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупногоразмеров наркотических средств и психотропных веществ, а так жезначительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащихнаркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихнаркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная массанаркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел, хранил присебе, для личного употребления, без цели сбыта, относится к значительномуразмеру.

Таким образом, ФИО2 в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,56 грамма, в значительном размере.

<Дата обезличена> уголовное дело в отношении ФИО2 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило письменное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство подсудимый ФИО2 заявил в ходе судебного заседания, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу, данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель - Куйбышевский транспортный прокурор ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено после консультации с адвокатом и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено обвинение, является преступлением небольшой тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 2 года.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, с которым он согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый Козюков И.О. <Данные изъяты> (л.д. 116).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО2 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает наркоманией (л.д. 103-104).

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт ФИО2 в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, на учетах в диспансерах не состоит, наличие у ФИО2 постоянного места жительства и прочных социальных связей, а также состояние его здоровья и наличие хронического заболевания, обучается в Самарском областном училище культуры и исскуств.

Из материалов уголовного дела усматривается, что после обнаружения и изъятия у ФИО2 свертка с наркотическим средством, ФИО2 был опрошен. В ходе дачи объяснения ФИО2 дал признательные показания и добровольно сообщил об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, совместно с сотрудниками полиции выезжал на место происшествия, где показал место, где он приобрел наркотическое средство, то есть предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную.

             Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

     Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили.

    Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, у ФИО2 установлено состояние опьянения (том <Номер обезличен>, л.д. 22).

    Из предъявленного ФИО2 обвинения, с которым он согласился, следует, что после приобретения путем находки наркотического средства, он часть его употребил путем вдыхания.

Исходя из характера и мотива преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также характеризующие сведения о его личности, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ, отягчающим обстоятельством на основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению вышеуказанного преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО2 наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу было установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения в отношении Козюкова И.О. положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку только реальное наказание будет в наибольшей степени способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Козюкова И.О. от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 53.1УК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Козюкова И.О. от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в ходе дознания, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также учитывая, что Козюков И.О. трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, в связи с чем суд считает необходимым с целью исправления подсудимого назначить наказание в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории инкриминируемого преступления, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Козюкова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

443010, <Адрес обезличен>, ИНН <Данные изъяты>, КПП <Данные изъяты>, счет <Номер обезличен>, Счет <Номер обезличен> отделение Самара банка России/УФК по <Адрес обезличен> БИК <Данные изъяты>, УФК по <Адрес обезличен> (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте л/с <Данные изъяты> <Данные изъяты>, ОКТМО <Данные изъяты>, УИН <Номер обезличен>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО2 вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- вещество остаточной массой 0,45 г., которое содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда                       подпись                                    О.А.Зеленцова

        Копия верна:-

        Судья Чапаевского городского

        суда _________ О.А.Зеленцова

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах уголовного дела <Номер обезличен>

63RS0<Номер обезличен>-75