Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5395/2019 ~ М-2869/2019 от 08.05.2019

УИД: 78RS0014-01-2019-003856-49

Дело 2-5395/2019

«26» сентября 2019 года                                                                 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Рябовой А.С.,

при помощнике судьи Рейдер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телепневой И.Б. к ООО «Артстройпроект» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Телепнева И.Б. обратилась с иском к ООО «Артстройпроект» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что она состояла в фактических трудовых отношениях с ООО «Артстройпроект» в должности руководителя проектов. Официально трудовые отношения оформлены не были, однако согласно договоренности истица осуществляла работу по установленному ответчиком графику и за оговоренную заработную плату, которую получала по ведомости. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Артстройпроект» Тарасов В.Н. ввиду невыплаты истицы заработной платы написал последней расписку, согласно которой обязался выплатить задолженность по заработной плате в размере 93 200 руб. Частично указанная задолженность истице была выплачена в январе 2019 года в размере 40 000 руб., однако оставшаяся задолженность в размере 53 200 руб. до настоящего времени не выплачена, в связи с чем, истица просит взыскать указанную сумму с ответчика.

        Истец Телепнева И.Б. и её представитель Завьялова О.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

        Представитель ответчика ООО «Артстройпроект» - генеральный директор Тарасов В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем написал соответствующее заявление.

        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Телепнева И.Б. по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

        Судом установлено, что Телепнева И.Б. состояла в трудовых отношениях с ООО «Артстройпроект» в должности руководителя проектов, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

        Из материалов дела усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере 93 200 руб., что подтверждается распиской (л.д. 4) и не оспаривается ответчиком.

        Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в январе 2019 года задолженность в размере 40 000 руб. выплачена истице, оставшаяся задолженность составила 53 200 руб., что также не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах иск Телепневой И.Б. подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Артстройпроект» в пользу Телепневой И.Б. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 53 200 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 1796 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 21, 22, 129, 234 ТК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 67, 103, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░- ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 796 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░