Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-533/2022 от 20.09.2022

Мировой судья Васильева А.П.

Дело № 11-533/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Якутск 11 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Павлова А.О. на решение мирового судьи судебного участка №48 г. Якутск Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 г. Якутска Республики Саха (Якутия), от ____ по гражданскому делу по иску Павлова А.О. к Луневу Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец Павлов А.О. обратился в суд с указанным иском к Луневу Д.А., мотивируя тем, что ____ ответчик взял заем у истца в размере ___ рублей под ___% в день, со сроком возврата не позднее ____, что подтверждается распиской. Ответчик не вернул денежные средства, ____ вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №47 г. Якутска о взыскании с Лунева Д.А. в пользу Павлова А.О, по указанной расписке о ____ за период с ____ по ____. Сумма долга, подлежащая оплате ответчиком, не возвращена. По условиям займа в случае просрочки возврата займа начисляется неустойка в размере ___% за каждый день просрочки выплаты суммы займа. Просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование займом за период с ____ по ____ в размере ___ рублей, неустойку за период с ____ по ____ в размере ___ рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №48 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №47 города Якутска Республики Саха (Якутия), от ____ года иск Павлова А.О. к Луневу Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа оставлен без удовлетворения.

Истец Павлов А.О., не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить. Полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, применены положения ФЗ «О потребительском кредите (займа)», которые регулируют отношения, возникающие между заемщиком физическим лицом и организацией, осуществляющую профессиональную деятельность по предоставлению кредитов (займов).

В судебное заседание истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От истца Павлова А.О. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке, однако доказательств указанного суду не представлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) (jakutsky.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть дело без участия сторон.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ____ ответчик Лунев Д.А. получил у Павлова А.О. денежные средства в размере ___ рублей и обязался вернуть сумму займа с процентами из расчета ___% в день в срок до ____, в случае просрочки возврата суммы займа обязался выплатить неустойку в размере 5% в день, данный факт подтверждается распиской ответчика Лунева Д.А. Возврат полученных денежных средств ответчиком не осуществлен. Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №47 г. Якутска РС(Я) ____, с ответчика Лунева Д.А. в пользу Павлова А.О. взыскана задолженность в размере ___ руб., включающая сумму займа в размере ___ рублей, проценты за период с ____ по ____ в размере ___ рублей, неустойку за период с ____ по ____ в размере ___ рублей. Указанный судебных приказ вступил в законную силу ____.

    Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что истец просит взыскать с ответчика сумму более чем в полуторакратный размер суммы предоставленного займа, т.к. сумма займа составляет ___ рублей, срок возврата суммы займа установлен до ____, что противоречит положениям ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ____ №353-ФЗ (далее – Закон о потребительском кредите).

    Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может на основании следующего.

Закон о потребительском кредите регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ст. 1).

В рамках указанного закона под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; под кредитором - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя (ст. 3).

В рассматриваемом случае кредитором и заемщиком выступают физические лица. Соответственно, положения Закона о потребительском займе, предусмотренные п. 4 ст. 5, не подлежат применению к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком.

Указанное судом первой инстанции учтено не было.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает десять тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, условиями договора предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере ___% в день, что составляет ___% годовых, в то время как согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными потребительскими кооперативами физическим лицам в Дальневосточном федеральном округе в рублях по потребительским займам на момент заключения договора займа составляли ___% годовых.

С учетом изложенного, оценив условия спорного договора займа, суд апелляционной инстанции при установленных обстоятельствах чрезмерной обременительности для должника размера процентов по договору полагает необходимым уменьшить их размер до среднерыночного значения полной стоимости нецелевого потребительского кредита, определенного на основании данных Банка России.

Очевидно, что установленный договором размер процентов за пользование займом, более чем в восемьдесят шесть раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципам разумности и добросовестности, является явно обременительным для заемщика. Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора. И поскольку исковые требования не могут быть основаны на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, суда находит основания для снижения процентов до ___% годовых, что согласуется с пунктом 5 статьи 809 ГК РФ, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемую законодателем максимально допустимой.

С учетом вышеуказанной ставки процентов ___% годовых, периода займа (с ____ по ____) суд приходит к выводу о том, что за период с ____ по ____ заемщик должен был возвратить истцу проценты за пользование суммой займа в размере ___ рублей ___ копеек (___%).

Несмотря на то, что размер процентов за пользование заемными средствами установлен сторонами в договоре, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Предъявленные к взысканию проценты из расчета ___% в день или ___% годовых не отвечают принципу разумности и справедливости. Требуемый размер процентов более чем в восемьдесят шесть раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Такой размер процентов не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По мнению суда апелляционной инстанции, при установлении баланса интересов сторон спорного правоотношения, присужденная судом сумма процентов вполне компенсирует потери истца.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по своевременной выплате процентов за пользование займом за период с ____ по ____ в сумме ___ рублей, рассчитываемых как ___% за каждый день просрочки от суммы задолженности по займу, суд, приходит к выводу о правомерности начисления неустойки за нарушения обязательств ответчиком.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что ответчики являются физическими лицами, суд приходит к выводу, что установленный в договоре займа размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным снизить размер пени до ___ рублей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика - физического лица, о применении положений статьи 333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции при применении статьи 333 ГК РФ исходит из принципа соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также компенсационного характера неустойки как одного из способов гражданско-правовой ответственности, и исходя из баланса интересов кредитора и должника, приходит к выводу о снижении пени до ___ рублей.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности (___ рублей ___ копеек сумма процентов), длительность неисполнения обязательства (задолженность образовалась за период с ____ по ____), требования разумности, справедливости и соразмерности, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки (___ рублей) является несоразмерной по отношению к сумме основного долга (___ рублей), суд апелляционной инстанции находит неустойку в размере ___ рублей соразмерной и достаточной для восстановления прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательства.

При установленных обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме не основан на законе, решение судом постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, и подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, а именно взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа за период с ____ по ____ в размере ___ рублей ___ копеек, неустойки за период ____ по ____ в размере ___ рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

    решение мирового судьи судебного участка №48 г. Якутск Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 г. Якутска Республики Саха (Якутия), от ____ отменить и принять новое решение.

    Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Лунева Д.А., ____ года рождения, паспорт гражданина ___, в пользу Павлова А.О., ___, задолженность по договору займа (расписка) от ____ по процентам за период с ____ по ____ в размере ___ рублей ___ копеек, неустойку за период с ____ по ____ в размере ___ рублей.

Взыскать с Лунева Д.А., ____ года рождения, паспорт гражданина ___, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ___ рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции

        Судья п\п Н.В. Жиркова

        Копия верна

        Судья Н.В. Жиркова

        Секретарь А.Л. Лыткина