Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2023 ~ М-957/2023 от 02.03.2023

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             22 мая 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего                    Никитиной А.Ю.

при секретаре                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 042 705 руб. 90 коп., из которых: 871 212 руб. 38 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 171 493 руб. 52 коп. – сумма задолженности по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 413 руб. 53 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им Согласия на кредит, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами, неустойку за нарушения срока возврата кредита. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В последующем право требования по данному кредитному договору перешло истцу по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком в установленные кредитным договором сроки не были исполнены обязательства по договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Суд в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор , путем подписания сторонами индивидуальных условий кредитного договора, согласно которым ответчику предоставлен кредит в размере 900 000 руб. сроком на 60 месяцев, с взиманием 17,2% годовых. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% за день от суммы просроченной задолженности.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) /ДРВ уступил ООО «АйДи Коллект» права требования, в том числе к ответчику, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения кредитного договора (л.д. 25-26), о чем должник был уведомлен в установленном порядке (л.д. 5). В пункте 13 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д. 9).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере 1 042 705 руб. 90 коп., из которых: 871 212 руб. 38 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 171 493 руб. 52 коп. – сумма задолженности по процентам.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату сумм кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ размере 1 042 705 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 13 413 руб. 53 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН: 7730233723) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 042 705 руб. 90 коп., из которых: 871 212 руб. 38 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 171 493 руб. 52 коп. – сумма задолженности по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 413 руб. 53 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина

2-1956/2023 ~ М-957/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО АйДи Коллект
Ответчики
Хасанов Бахром Рустамович
Суд
Домодедовский городской суд Московской области
Судья
Никитина Александра Юрьевна
Дело на странице суда
domodedovo--mo.sudrf.ru
02.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.03.2023Передача материалов судье
06.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.03.2023Подготовка дела (собеседование)
20.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.05.2023Судебное заседание
02.05.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
22.05.2023Судебное заседание
22.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.10.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.10.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
04.10.2023Дело оформлено
04.10.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее