Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-83/2022 от 31.10.2022

Дело № 1- 83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Бежаницы " 14 " декабря 2022 г.

(место составления)

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Филиппова С.П.
с участием государственного обвинителя	Прокурора Бежаницкого района

(наименование органа прокуратуры,

Пчелкина А.В.

фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудим

ого

Семенова ФИО4

(фамилия, имя, отчество)

защитника Данилова В.Ф.

(фамилия, инициалы)

представившего удостоверение №		№	и ордер	№
при секретаре	Петровой С.А.

(фамилия, инициалы)

а также

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Семенова ФИО4

<данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бежаницким районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Бежаницким районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Бежаницким районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Установил :

Семенов Ю.П. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Семенов Ю.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещение кухни дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 электродрель «ИЭ-10361.01» стоимостью 2 020 рублей и угловую шлифовальную машину марки «DREAMEL» модели «DSM20» стоимостью 2 030 рублей.

После чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Семенова Ю.П., потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 050 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Семенов Ю.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу Потерпевший №1, расположенному возле его дома, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где, используя в качестве орудия преступления обнаруженную на месте кувалду, повредил запирающее устройство входных ворот и незаконно проник внутрь помещения вышеуказанного гаража, откуда умышленно, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 настольную шлифовальную машину марки «Интерскол» модель «Т-200/350» стоимостью 7 015 рублей.

После чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Семенова Ю.П., потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 7 015 рублей.

В судебном заседании Семенов Ю.П. вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в то же время показания давать отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в содеянном помимо его признания подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду кражи из помещения дома Потерпевший №1

. -показаниями Семенова Ю.П. данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании (л.д.73-76,93-97,130-134) из которых следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, иногда он ходит к нему в гости с целью совместного распития спиртных напитков. Также у него имеются еще два знакомых, ФИО2 и ФИО3, с которыми он периодически употребляет спиртные напитки. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, он, ФИО2 и ФИО3 пошли к Потерпевший №1, чтобы выпить у него дома спиртное. Придя к Потерпевший №1 они все вместе стали распивать спиртное у него дома на кухне. Когда спиртное закончилось, а денежных средств уже не было, Потерпевший №1 предложил сдать металл, имеющийся на его приусадебном участке, чтобы на вырученные денежные средства купить спиртное. ФИО3 и ФИО2 пошли на улицу, чтобы собирать металл, а он остался дома вместе с Потерпевший №1. Через некоторое время Потерпевший №1 сказал, что пойдет к себе в комнату отдохнуть. Он остался сидеть на кухне один. Когда Потерпевший №1 ушел, он вспомнил, что в помещении кухни под столом на полке лежит угловая шлифовальная машинка марки «DREMEL DSM20» и электродрель марки «ИЭ-10361.01», об этом ему было известно так как сам Потерпевший №1 при нем их часто доставал, для проведения каких-либо работ, по времени было около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент у него возник умысел на хищение указанного имущества, чтобы в дальнейшем его продать и получить денежные средства. Он пошел в комнату, куда ушел Потерпевший №1, убедился, что тот спит, вернулся обратно на кухню, заглянул под стол, где лежало указанное выше имущество, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками взял указанные предметы и положил их в полиэтиленовый пакет, который взял на кухне Потерпевший №1 на полке. Затем с похищенным имуществом он вышел из дома Потерпевший №1 на улицу. На приусадебном участке Потерпевший №1 были ФИО2 и ФИО3, которые собирали металл. Он им ничего не сказал, а молча вышел за пределы участка и пошел к Свидетель №1, который проживает на <адрес>, для того, чтобы продать ему похищенные им электродрель и угловую шлифовальную машинку Потерпевший №1 Около 14 часов 00 минут, придя к ФИО17, он предложил ему купить у него указанное имущество. ФИО17 он сказал, что данные предметы принадлежат ему. ФИО17 купил их у него за сумму 1 000 рублей. Денег полученных за продажу похищенного имущества ему показалось мало, и он вспомнил, что в гараже у Потерпевший №1 есть точильный станок, а точнее настольная шлифовальная машина, которую также можно похитить и продать. Он уточнил у ФИО17, не нужна ли ему настольная шлифовальная машина, на что тот ему ответил, что он может ее принести ему, тот посмотрит и если ему подойдет, то купит. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к дому Потерпевший №1 Около дома ФИО2 и ФИО3 все еще собирали металл. Он зашел в дом, посмотрел, что Потерпевший №1 еще спит. Тогда он вышел на улицу, подошел к ФИО2 и ФИО3 и сказал им, о том, что Потерпевший №1 разрешил ему взять настольную шлифовальную машину из его гаража, чтобы ее продать, однако тот потерял ключ от навесного замка, на который заперт гараж, поэтому Потерпевший №1 разрешил ему сбить данный навесной замок. ФИО2 и ФИО3 ничего у него больше не спросили. Они все вместе подошли к запертому на навесной замок гаражу, он взял кувалду, которая лежала на улице около гаража, применив физическую силу ударил кувалдой по замку, петля, на которой висел замок сломалась. Он попытался открыть двери гаража, но полностью те не открылись. Однако, через образовавшийся проем, он смог дотянуться и вытащить из помещения гаража настольную шлифовальную машину «Интерскол Т-200/350», которую взял в руки и отнес к ФИО17 Придя к ФИО18 около 16 часов 00 минут, тот купил у него указанную шлифовальную машину за 1 000 рублей. После чего он пошел к Потерпевший №1, а ФИО2 и ФИО3 там уже не было. Зайдя в дом, Потерпевший №1 уже не спал, они немного посидели и он остался у него ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел от Потерпевший №1 и больше к нему не приходил. Вину в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, настольной шлифовальной машины, электродрели, угловой шлифовальной машинки, указанные выше, признает полностью, в содеянном раскаивается, подобного обязуюсь больше не совершать. С количеством и стоимостью похищенного имущества согласен.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.57-59) оглашоннми в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к нему домой пришли ранее ему знакомые Семенов ФИО4 ФИО2 и ФИО3. Они все вместе стали распивать спиртное у него дома. Когда у них закончилось спиртное, то он разрешил Семенову Ю., ФИО2 и ФИО3 сдать металл, который находится на приусадебном участке его дома. ФИО2 и ФИО3 пошли на приусадебный участок искать металл, а они с Семеновым Ю. остались дома. Немного посидев, он сказал Семенову Ю., что пойду в свою комнату, немного отдохну и ушел. Семенов Ю. остался сидеть на кухне его дома. Что далее делал Семенов Ю. он не слышал и не видел, так как уснул. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, ФИО2, ФИО3, Семенова Ю. не было. Через некоторое время, к нему домой снова пришел Семенов Ю., который остался у него ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ Семенов Ю. от него ушел и больше не приходил. На протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. На кухне под столом на полке у него лежали электрическая дрель марки «ИЭ-10361.01», в корпусе черного цвета, отечественного производства, которую он приобретал около 10 лет назад, и угловая шлифовальная машинка марки «DREMEL DSM20», в корпусе черного цвета, с круглым диском, которую он приобретал около 6 лет назад. Заглянув под стол, он обнаружил, что указанное выше имущество отсутствует. Тогда, он решил проверить их наличие в гараже, так как мог их туда переложить и забыть. Подойдя к гаражу, он увидел, что навесной замок, на который был закрыт гараж, сбит, в виду чего вход в гараж осуществлялся свободно. Тогда он сразу понял, что в принадлежащий ему гараж совершено проникновение. Зайдя в гараж, он вышеперечисленных инструментов не нашел, а также обнаружил пропажу настольной шлифовальной машины «Интерскол Т-200/350», который он приобрел в 2021 году. Старший следователь ознакомил его со справкой ЗАО «Консалт Оценка», исходя из которой общая стоимость похищенного имущества, перечисленного выше, составляет 11 065 рублей, с оценкой он согласен, данный ущерб значительным для него не является. Просит вернуть принадлежащее ему имущество, в счет погашения ущерба;

показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании из которых следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, он иногда ходит к нему в гости с целью совместного употребления спиртного, также в <адрес> у него есть знакомые с которыми он периодически выпиваю спиртное, а именно Семенов ФИО4 и ФИО2. Так ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, Семенов ФИО4 и ФИО2 встретились в <адрес> и решили сходить к Потерпевший №1, чтобы выпить у него дома спиртное. Придя к Потерпевший №1 они все вместе стали употреблять спиртное, в помещении кухни дома последнего. Когда спиртное закончилось, а денежных средств уже не было, Потерпевший №1 предложил сдать метал имеющийся на его приусадебном участке, чтобы на вырученные денежные средства купить спиртного, он и ФИО2 пошли на улицу, чтобы собирать металл, Семенов ФИО4 и Потерпевший №1 остались в доме, через некоторое время Семенов ФИО4 вышел из дома Потерпевший №1 с полиэтиленовым пакетом, в котором что-то лежало, что точно он не увидел, так как пакет был не прозрачный, однако это были по-видимому тяжелые вещи и куда-то пошел, ему и ФИО2 ничего не сказал. Через примерно час, может чуть больше, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Семенов ФИО4 вернулся обратно, вошел в дом и вышел обратно к ним, они все еще собирали железо на приусадебном участке, Семенов ФИО4 подошел к ним и сказал, что Потерпевший №1 разрешил ему взять точильный станок хранящийся у него в гараже, чтобы продать его, а сам уснул, также тот сообщил, что ФИО9 потерял ключ от замка, которым заперт гараж, где хранится точильный станок и разрешает ему сбить замок и забрать точильный станок. Ему было известно, что Семенов ФИО4 часто находится у Потерпевший №1 и у них дружеские отношения, поэтому поверил ему и больше ничего спрашивать не стал и они все вместе подошли к запертому на навесной замок гаражу, Семенов Юрий взял кувалду, которая лежала около гаража и с ее помощью сломал запирающее устройство, двери гаража полностью не открылись, однако ФИО4 смог дотянутся через образовавшуюся щель и вытащил из помещения гаража точильный станок, который взял в руки и куда-то понес. Он и ФИО2 собрав необходимое количество железа поехали его сдавать и более к Потерпевший №1 возвращаться в тот день не стали. О том, что Потерпевший №1 не разрешал брать Семенову ФИО4 точильный станок и что тот его похитил, ему было не известно.

-показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.42-44) оглашенными в судебном заседании из которых следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, он иногда ходит к нему в гости с целью совместного употребления спиртного, также в <адрес> у него есть знакомые с которыми он периодически выпиваю спиртное, а именно Семенов ФИО4 и ФИО3. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, Семенов ФИО4 и ФИО3 встретились в <адрес> и решили сходить к Потерпевший №1, чтобы выпить у него дома спиртное. Придя к Потерпевший №1 они все вместе стали употреблять спиртное, в помещении кухни дома последнего. Когда спиртное закончилось, а денежных средств уже не было, Потерпевший №1 предложил сдать метал имеющийся на его приусадебном участке, чтобы на вырученные денежные средства купить спиртного, он и ФИО3 пошли на улицу, чтобы собирать металл, Семенов ФИО4 и Потерпевший №1 остались в доме, через некоторое время Семенов ФИО4 вышел из дома Потерпевший №1 с полиэтиленовым пакетом, в котором что-то лежало, что точно он не увидел, так как пакет был не прозрачный, однако это были по-видимому тяжелые вещи, и куда-то пошел, ему и ФИО3 ничего не сказал. Через примерно час может чуть больше, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Семенов ФИО4 вернулся обратно, вошел в дом и вышел обратно к ним, они все еще собирали железо на приусадебном участке, Семенов ФИО4 подошел к ним и сказал, что Потерпевший №1 разрешил ему взять точильный станок хранящийся у него в гараже, чтобы продать его, а сам уснул, также тот сообщил, что ФИО9 потерял ключ от замка, которым заперт гараж, где хранится точильный станок и разрешает ему сбить замок и забрать точильный станок. Ему было известно, что Семенов ФИО4 часто находится у Потерпевший №1 и у них дружеские отношения, поэтому поверил ему и больше ничего спрашивать не стал и они все вместе подошли к запертому на навесной замок гаражу, Семенов ФИО4 взял кувалду, которая лежала около гаража и с ее помощью сломал запирающее устройство, двери гаража полностью не открылись, однако ФИО4 смог дотянутся через образовавшуюся щель и вытащил из помещения гаража точильный станок, который взял в руки и куда-то понес. Он и ФИО3 собрав необходимое количество железа поехали его сдавать и более к Потерпевший №1 возвращаться в тот день не стали. О том, что Потерпевший №1 не разрешал брать Семенову ФИО4 точильный станок и что тот его похитил, ему было не известно.

-показаниями свидетеля Свидетель №1 ив судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, к нему домой пришел мужчина по имени ФИО4, который принес в полиэтиленовом пакете угловую шлифовальную машинку марки «DREMEL DSM20» и электродрель марки «ИЭ-10361.01». Семенов ФИО4 предложил ему купить у него данное имущество, при этом сказав, что указанное имущество принадлежит ему. Он посмотрел указанные угловую шлифовальную машинку и электродрель и решил их приобрести, заплатив Семенову ФИО4 1 000 рублей. Взяв денежные средства, Семенов ФИО4 спросил, не нужен ли ему точильный станок, на что он ответил, что пусть принесет для начала, а там он решу. Семенов ФИО4 ушел. Примерно около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, может чуть раньше, к нему домой снова пришел Семенов ФИО4 и принес в руках настольную шлифовальную машину марки «Интерскол Т-200/350», которую он у него приобрел за сумму 1 000 рублей.

- заявлением Потерпевший №1 (л.д.4) из которого следует, что с 12.00 часов по 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из его дома и гаража, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было совершено хищение принадлежащего ему имущество, на общую сумму 11000 рублей. Просит оказать помощь в розыске похищенного и виновного лица;

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей (л.д.5-11) в которых зафиксированы расположение и внутренняя обстановка дома Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.;

- протоколом явки с повинной Семенова Ю.П. (л.д.14) в которой Семенов Ю.П. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов, он совершил хищение угловой шлифовальной машины и электродрели из помещения кухни дома Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению;

- протоколом обыска, фототаблицей (л.д.29-30) в ходе которого в надворных постройках Свидетель №1, по адресу: <адрес>, изъяты похищенные Семеновым Ю.П.: электродрель «ИЭ-10361.01», угловая шлифовальная машина марки «DREAMEL» модель «DSM20»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.70) из которого следует, что электродрель «ИЭ-10361.01», угловая шлифовальная машина марки «DREAMEL» модель «DSM20» осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом проверки показаний на месте Семенова Ю.П., фототаблицей (л.д.77-83) в ходе данного следственного действия Семенов Ю.П. указал на место совершения им преступления, а именно на помещение кухни дома Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Ивановский, <адрес>, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления;

- справкой ЗАО «Консалт Оценка» (л.д.32) из которой следует, что стоимость электродрели «ИЭ-10361.01» составляет 2020 рублей, угловой шлифовальной машины марки «DREAMEL» модель «DSM20» составляет 2030 рублей.

- вещественными доказательствами: электродрель «ИЭ-10361.01», угловая шлифовальная машина марки «DREAMEL» модель «DSM20» - возвращены под расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.72)

По эпизоду кражи у Потерпевший №1 из надворных построек

. -показаниями Семенова Ю.П. данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании (л.д.73-76,93-97,130-134) из которых следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, иногда он ходит к нему в гости с целью совместного распития спиртных напитков. Также у него имеются еще два знакомых, ФИО2 и ФИО3, с которыми он периодически употребляет спиртные напитки. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, он, ФИО2 и ФИО3 пошли к Потерпевший №1, чтобы выпить у него дома спиртное. Придя к Потерпевший №1 они все вместе стали распивать спиртное у него дома на кухне. Когда спиртное закончилось, а денежных средств уже не было, Потерпевший №1 предложил сдать металл, имеющийся на его приусадебном участке, чтобы на вырученные денежные средства купить спиртное. ФИО3 и ФИО2 пошли на улицу, чтобы собирать металл, а он остался дома вместе с Потерпевший №1. Через некоторое время Потерпевший №1 сказал, что пойдет к себе в комнату отдохнуть. Он остался сидеть на кухне один. Когда Потерпевший №1 ушел, он вспомнил, что в помещении кухни под столом на полке лежит угловая шлифовальная машинка марки «DREMEL DSM20» и электродрель марки «ИЭ-10361.01», об этом ему было известно так как сам Потерпевший №1 при нем их часто доставал, для проведения каких-либо работ, по времени было около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент у него возник умысел на хищение указанного имущества, чтобы в дальнейшем его продать и получить денежные средства. Он пошел в комнату, куда ушел Потерпевший №1, убедился, что тот спит, вернулся обратно на кухню, заглянул под стол, где лежало указанное выше имущество, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками взял указанные предметы и положил их в полиэтиленовый пакет, который взял на кухне Потерпевший №1 на полке. Затем с похищенным имуществом он вышел из дома Потерпевший №1 на улицу. На приусадебном участке Потерпевший №1 были ФИО2 и ФИО3, которые собирали металл. Он им ничего не сказал, а молча вышел за пределы участка и пошел к Свидетель №1, который проживает на <адрес>, для того, чтобы продать ему похищенные им электродрель и угловую шлифовальную машинку Потерпевший №1 Около 14 часов 00 минут, придя к ФИО17, он предложил ему купить у него указанное имущество. ФИО17 он сказал, что данные предметы принадлежат ему. ФИО17 купил их у него за сумму 1 000 рублей. Денег полученных за продажу похищенного имущества ему показалось мало, и он вспомнил, что в гараже у Потерпевший №1 есть точильный станок, а точнее настольная шлифовальная машина, которую также можно похитить и продать. Он уточнил у ФИО17, не нужна ли ему настольная шлифовальная машина, на что тот ему ответил, что он может ее принести ему, тот посмотрит и если ему подойдет, то купит. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к дому Потерпевший №1 Около дома ФИО2 и ФИО3 все еще собирали металл. Он зашел в дом, посмотрел, что Потерпевший №1 еще спит. Тогда он вышел на улицу, подошел к ФИО2 и ФИО3 и сказал им, о том, что Потерпевший №1 разрешил ему взять настольную шлифовальную машину из его гаража, чтобы ее продать, однако тот потерял ключ от навесного замка, на который заперт гараж, поэтому Потерпевший №1 разрешил ему сбить данный навесной замок. ФИО2 и ФИО3 ничего у него больше не спросили. Они все вместе подошли к запертому на навесной замок гаражу, он взял кувалду, которая лежала на улице около гаража, применив физическую силу ударил кувалдой по замку, петля, на которой висел замок сломалась. Он попытался открыть двери гаража, но полностью те не открылись. Однако, через образовавшийся проем, он смог дотянуться и вытащить из помещения гаража настольную шлифовальную машину «Интерскол Т-200/350», которую взял в руки и отнес к ФИО17 Придя к ФИО18 около 16 часов 00 минут, тот купил у него указанную шлифовальную машину за 1 000 рублей. После чего он пошел к Потерпевший №1, а ФИО2 и ФИО3 там уже не было. Зайдя в дом, Потерпевший №1 уже не спал, они немного посидели и он остался у него ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел от Потерпевший №1 и больше к нему не приходил. Вину в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, настольной шлифовальной машины, электродрели, угловой шлифовальной машинки, указанные выше, признает полностью, в содеянном раскаивается, подобного обязуюсь больше не совершать. С количеством и стоимостью похищенного имущества согласен.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.57-59) оглашоннми в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к нему домой пришли ранее ему знакомые Семенов ФИО4, ФИО2 и ФИО3. Они все вместе стали распивать спиртное у него дома. Когда у них закончилось спиртное, то он разрешил Семенову Ю., ФИО2 и ФИО3 сдать металл, который находится на приусадебном участке его дома. ФИО2 и ФИО3 пошли на приусадебный участок искать металл, а они с Семеновым Ю. остались дома. Немного посидев, он сказал Семенову Ю., что пойду в свою комнату, немного отдохну и ушел. Семенов Ю. остался сидеть на кухне его дома. Что далее делал Семенов Ю. он не слышал и не видел, так как уснул. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, ФИО2, ФИО3, Семенова Ю. не было. Через некоторое время, к нему домой снова пришел Семенов Ю., который остался у него ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ Семенов Ю. от него ушел и больше не приходил. На протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. На кухне под столом на полке у него лежали электрическая дрель марки «ИЭ-10361.01», в корпусе черного цвета, отечественного производства, которую он приобретал около 10 лет назад, и угловая шлифовальная машинка марки «DREMEL DSM20», в корпусе черного цвета, с круглым диском, которую он приобретал около 6 лет назад. Заглянув под стол, он обнаружил, что указанное выше имущество отсутствует. Тогда, он решил проверить их наличие в гараже, так как мог их туда переложить и забыть. Подойдя к гаражу, он увидел, что навесной замок, на который был закрыт гараж, сбит, в виду чего вход в гараж осуществлялся свободно. Тогда он сразу понял, что в принадлежащий ему гараж совершено проникновение. Зайдя в гараж, он вышеперечисленных инструментов не нашел, а также обнаружил пропажу настольной шлифовальной машины «Интерскол Т-200/350», который он приобрел в 2021 году. Старший следователь ознакомил его со справкой ЗАО «Консалт Оценка», исходя из которой общая стоимость похищенного имущества, перечисленного выше, составляет 11 065 рублей, с оценкой он согласен, данный ущерб значительным для него не является. Просит вернуть принадлежащее ему имущество, в счет погашения ущерба;

показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании из которых следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, он иногда ходит к нему в гости с целью совместного употребления спиртного, также в <адрес> у него есть знакомые с которыми он периодически выпиваю спиртное, а именно Семенов ФИО4 и ФИО2. Так ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, Семенов ФИО4 и ФИО2 встретились в <адрес> и решили сходить к Потерпевший №1, чтобы выпить у него дома спиртное. Придя к Потерпевший №1 они все вместе стали употреблять спиртное, в помещении кухни дома последнего. Когда спиртное закончилось, а денежных средств уже не было, Потерпевший №1 предложил сдать метал имеющийся на его приусадебном участке, чтобы на вырученные денежные средства купить спиртного, он и ФИО2 пошли на улицу, чтобы собирать металл, Семенов ФИО4 и Потерпевший №1 остались в доме, через некоторое время Семенов ФИО4 вышел из дома Потерпевший №1 с полиэтиленовым пакетом, в котором что-то лежало, что точно он не увидел, так как пакет был не прозрачный, однако это были по-видимому тяжелые вещи и куда-то пошел, ему и ФИО2 ничего не сказал. Через примерно час, может чуть больше, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Семенов ФИО4 вернулся обратно, вошел в дом и вышел обратно к ним, они все еще собирали железо на приусадебном участке, Семенов ФИО4 подошел к ним и сказал, что Потерпевший №1 разрешил ему взять точильный станок хранящийся у него в гараже, чтобы продать его, а сам уснул, также тот сообщил, что ФИО9 потерял ключ от замка, которым заперт гараж, где хранится точильный станок и разрешает ему сбить замок и забрать точильный станок. Ему было известно, что Семенов ФИО4 часто находится у Потерпевший №1 и у них дружеские отношения, поэтому поверил ему и больше ничего спрашивать не стал и они все вместе подошли к запертому на навесной замок гаражу, Семенов ФИО4 взял кувалду, которая лежала около гаража и с ее помощью сломал запирающее устройство, двери гаража полностью не открылись, однако ФИО4 смог дотянутся через образовавшуюся щель и вытащил из помещения гаража точильный станок, который взял в руки и куда-то понес. Он и ФИО2 собрав необходимое количество железа поехали его сдавать и более к Потерпевший №1 возвращаться в тот день не стали. О том, что Потерпевший №1 не разрешал брать Семенову ФИО4 точильный станок и что тот его похитил, ему было не известно.

-показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.42-44) оглашенными в судебном заседании из которых следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, он иногда ходит к нему в гости с целью совместного употребления спиртного, также в <адрес> у него есть знакомые с которыми он периодически выпиваю спиртное, а именно Семенов ФИО4 и ФИО3. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, Семенов ФИО4 и ФИО3 встретились в <адрес> и решили сходить к Потерпевший №1, чтобы выпить у него дома спиртное. Придя к Потерпевший №1 они все вместе стали употреблять спиртное, в помещении кухни дома последнего. Когда спиртное закончилось, а денежных средств уже не было, Потерпевший №1 предложил сдать метал имеющийся на его приусадебном участке, чтобы на вырученные денежные средства купить спиртного, он и ФИО3 пошли на улицу, чтобы собирать металл, Семенов ФИО4 и Потерпевший №1 остались в доме, через некоторое время Семенов ФИО4 вышел из дома Потерпевший №1 с полиэтиленовым пакетом, в котором что-то лежало, что точно он не увидел, так как пакет был не прозрачный, однако это были по-видимому тяжелые вещи, и куда-то пошел, ему и ФИО3 ничего не сказал. Через примерно час может чуть больше, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Семенов ФИО4 вернулся обратно, вошел в дом и вышел обратно к ним, они все еще собирали железо на приусадебном участке, Семенов ФИО4 подошел к ним и сказал, что Потерпевший №1 разрешил ему взять точильный станок хранящийся у него в гараже, чтобы продать его, а сам уснул, также тот сообщил, что ФИО9 потерял ключ от замка, которым заперт гараж, где хранится точильный станок и разрешает ему сбить замок и забрать точильный станок. Ему было известно, что Семенов ФИО4 часто находится у Потерпевший №1 и у них дружеские отношения, поэтому поверил ему и больше ничего спрашивать не стал и они все вместе подошли к запертому на навесной замок гаражу, Семенов ФИО4 взял кувалду, которая лежала около гаража и с ее помощью сломал запирающее устройство, двери гаража полностью не открылись, однако ФИО4 смог дотянутся через образовавшуюся щель и вытащил из помещения гаража точильный станок, который взял в руки и куда-то понес. Он и ФИО3 собрав необходимое количество железа поехали его сдавать и более к Потерпевший №1 возвращаться в тот день не стали. О том, что Потерпевший №1 не разрешал брать Семенову ФИО4 точильный станок и что тот его похитил, ему было не известно.

-показаниями свидетеля Свидетель №1 ив судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, к нему домой пришел мужчина по имени ФИО4, который принес в полиэтиленовом пакете угловую шлифовальную машинку марки «DREMEL DSM20» и электродрель марки «ИЭ-10361.01». Семенов ФИО4 предложил ему купить у него данное имущество, при этом сказав, что указанное имущество принадлежит ему. Он посмотрел указанные угловую шлифовальную машинку и электродрель и решил их приобрести, заплатив Семенову ФИО4 1 000 рублей. Взяв денежные средства, Семенов ФИО4 спросил, не нужен ли ему точильный станок, на что он ответил, что пусть принесет для начала, а там он решу. Семенов ФИО4 ушел. Примерно около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, может чуть раньше, к нему домой снова пришел Семенов ФИО4 и принес в руках настольную шлифовальную машину марки «Интерскол Т-200/350», которую он у него приобрел за сумму 1 000 рублей.

-заявлением Потерпевший №1 (л.д.4) из которого следует, что с 12.00 часов по 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из его дома и гаража, по адресу: <адрес>, пер. Ивановский, <адрес>, было совершено хищение принадлежащего ему имущество, на общую сумму 11000 рублей. Просит оказать помощь в розыске похищенного и виновного лица.

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица (л.д.5-11) в котором зафиксировано место расположения и внутренняя обстановка гаража Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, пер. Ивановский, <адрес>. Изъяты кувалда и навесной замок.

- протоколом явки с повинной Семенова Ю.П. (л.д.14) в которой Семенов Ю.П. сообщил, что имея умысел на хищение чужого имущества около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на придомовом участке Потерпевший №1 совершил проникновение в гараж, принадлежащий последнему, путем повреждения запирающего устройства входной двери и совершил хищение настольной шлифовальной машины, принадлежащей Потерпевший №1, которой в последствии распорядился по своему усмотрению.

- протоколом обыска, фототаблица (л.д.29-30) в ходе которого в надворных постройках Свидетель №1, по адресу: <адрес>, изъята настольная шлифовальная машина марки «Интерскол» модель «Т-200/350».

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.70) из которого следует, что настольная шлифовальная машина марки «Интерскол» модель «Т-200/350» осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- протоколом проверки показаний на месте Семенова Ю.П., фототаблицей (л.д.77-83) в ходе данного следственного действия Семенов Ю.П. указал на место совершения им преступления, а именно гараж Потерпевший №1, расположенный на приусадебном участке дома, по адресу: <адрес>, пер. Ивановский, <адрес>, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного им преступления.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-118) согласно которому на навесном замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен статистический вдавленный след воздействия постороннего предмета, размером 45х8 мм., пригодный для определения групповой принадлежности предмета его образовавшего. Статистический вдавленный след воздействия постороннего предмета, размером 45х8 мм., обнаруженный на навесном замке, мог быть образован кувалдой, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.124) из которого следует, что кувалда, навесной замок осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- справкой ЗАО «Консалт Оценка» (л.д.32) из которой следует, что стоимость настольной шлифовальной машины марки «Интерскол» модель «Т-200/350» составляет 7015 рублей.

- вещественными доказательствами: настольная шлифовальная машина марки «Интерскол» модель «Т-200/350», кувалда, навесной замок - возвращены под расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.72,126)

Доказательств, на которые ссылается обвиняемый Семенов Ю.П., его защитник ФИО14 в суд не представлено.

Анализируя каждое из приведенных выше, исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их допустимыми, как добытые с соблюдением норм УПК РФ, достоверными, как согласующиеся между собой, и оценивая в совокупности, признает их в целом достаточными для признания Семенова Ю.П. виновным в совершении преступлений.

Суд считает, что показания свидетелей последовательные, и существенных противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой, объективно подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами.

Каких - либо оснований для оговора подсудимого Семенова Ю.П. кем - либо из свидетелей, а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания свидетелей по уголовному делу, не установлено.

Показания подсудимого Семенова Ю.П. суд оценивает достоверными.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Таким образом, оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считая их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств позволяет со всей очевидностью установить виновность подсудимого Семенова Ю.П. в инкриминируемых преступлениях.

Действия подсудимого Семенова Ю.П. по эпизоду кражи из дома ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Семенова Ю.П. по эпизоду кражи из гаража ФИО10 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что Семенов Ю.П. судим, совершил два умышленных преступления

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого Семенов ФИО4. по первому эпизоду является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающими наказание обвиняемого Семенова Ю.П., по делу являются: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого Семенов ФИО4 по второму эпизоду является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающими наказание обвиняемого Семенова Ю.П., по делу являются: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Семенов Ю.П. по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, по месту жительства местной администрацией не характеризуется, поскольку постоянного места жительства и регистрации не имеет, МО МВД «Бежаницкий» характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, не имеющее постоянного источника дохода и места жительства. Семенов Ю.П. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, тяжести совершенных преступления и конкретных обстоятельств дела, суд, в целях достижения задач уголовного закона, закреплённых ст. 2 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение умышленных преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых статей.

Оснований для применения в отношении подсудимого Семенова Ю.П. положений ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанные преступления, и применения положений ст. 73 УК РФ, - условного осуждения к лишению свободы, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Тяжелыми заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, Семенов Ю.П. не страдает.

Поскольку Семенов Ю.П.. совершил умышленные преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ему следует отбывать в колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания мера пресечения в виде содержания под стражей Семенову Ю.П. подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката подлежат удовлетворению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ,

Приговорил :

Семенова ФИО4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание

- по ст.ст. ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 2 (дух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Семенову Ю.П.. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК, время содержания Семенова Ю.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу приговора суда, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электродрель «ИЭ-10361.01», угловая шлифовальная машина марки «DREAMEL» модель «DSM20», настольнаяшлифовальная машина марки «Интерскол» модель «Т-200/350», кувалда, навесной замок - возвращенные под расписку потерпевшему Потерпевший №1- оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката подлежат удовлетворению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: С.П. Филиппов.