Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2023 (12-1647/2022;) от 14.12.2022

Мировой судья Егорова С.С. УИД 10MS0004-01-2022-003917-84

Судебный участок №4 г. Петрозаводска 12-31/2023 (12-1647/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А., при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Товарищества собственников жилья «Центр Плюс» на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

Товарищества собственников жилья «Центр Плюс» (далее – ТСЖ «Центр Плюс), <данные изъяты>

                    установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Центр Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Законный представитель ТСЖ «Центр Плюс» К. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ТСЖ «Центр Плюс» не получало уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, постановление вынесено мировым судьей с нарушением процессуальных требований, вина ТСЖ «Центр Плюс» в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, так как юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по исполнению п.1 предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, у ТСЖ «Центр Плюс» не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В обоснование своей невиновности указывает, что мероприятия по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя карниза многоквартирного дома выше 4-го этажа дома <адрес> являются сложными по исполнению, опасными, высотными, сезонными, требующими привлечения специалистов с допуском к высотно-опасным работам, в связи с особенностью расположения многоквартирного дома не представляется возможным подъезд специальной техники к дому для выполнения указанных работ. Выбор специалистов по указанным причинам ограничен. ТСЖ «Центр Плюс» предпринимало меры, направленные на поиск и найм таких специалистов, однако претендентов не нашлось. ТСЖ «Центр Плюс» также обращалось в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору с просьбой оказать содействие в поиске специалистов для выполнения работ по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя карниза многоквартирного дома, однако такого содействия оказано не было. Кроме того, в рамках рассмотрения дела № Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору заявлены уточнения исковых требований об изменении срока исполнения п.1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ до 30.06.2023, таким образом, фактически срок исполнения п.1 предписания продлен до 30.06.2023.

В судебном заседании законный представитель ТСЖ «Центр Плюс» К. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, пояснил, что в целях исполнения п.1 Предписания осуществлял поиск подрядчиков в г.Петрозаводске для выполнения работ на высоте посредством просмотра объявлений на площадках в сети Интернет, которых не нашел.

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, обозрев гражданское дело №, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Центр Плюс», расположенное по адресу: <адрес>, в установленный срок – до 01.09.2022 включительно (с учетом продления срока предписания решением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ) не исполнило требования п.1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения, а именно: не выполнило мероприятия по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя карниза многоквартирного дома <адрес>.

Данный вывод мирового судьи подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной и выездной проверки юридического лица, копией акта проверки с приложенной фототаблицей, копией предписания, копией решения о продлении срока исполнения предписания, другими материалами дела.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой документарной и выездной проверки, проведенной в период ДД.ММ.ГГГГ года по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя – заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения не исполнено, а именно не выполнены мероприятия по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя карниза многоквартирного дома <адрес> (п.1).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Управления государственного жилищного надзора и лицензионного контроля - Государственным жилищным инспектором Республики Карелия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Центр Плюс».

При рассмотрении дела мировым судьей с учетом положений ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ правильно установлено, что в действиях ТСЖ «Центр Плюс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную шправленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (Правила №491), определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пп.«а» - «г» п.10).

В соответствии с пп.«а», «з» п.11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п.9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Исследованные мировым судьей доказательства вины ТСЖ «Центр Плюс» получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности ТСЖ «Центр Плюс» в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Оснований полагать, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства - исполнению предписания в установленный срок, судье не представлено, судья таких оснований из представленных юридическим лицом доказательств не усматривает.

При этом судом учитывается, что заявителем не представлено каких-либо доказательств объективной невозможности исполнения оспариваемого предписания; принятые меры заявителем по поиску подрядчиков в пределах г.Петрозаводска для выполнения работ на высоте посредством просмотра объявлений на площадках в сети Интернет не являются исчерпывающими, заявитель не был лишен возможности поиска исполнителей работ в других городах и регионах с учетом продления срока исполнения предписания до 01.09.2022.

В связи с чем, суд полагает, что у ТСЖ «Центр Плюс» имелась возможность для исполнения предписания, однако необходимых и достаточных мер по исполнению предписания, полученному ТСЖ «Центр Плюс» 14.12.2021, юридическим лицом не принято.

Обращение в суд Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору с иском к ТСЖ «Центр Плюс» о понуждении к исполнению предписания в срок до 30.06.2023 не имеет юридического значения для рассмотрения данного дела, поскольку срок исполнения предписания (с учетом продления срока) истек 01.09.2022.

Доводы заявителя о том, что ТСЖ «Центр Плюс» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, судьей не принимаются, опровергаются материалами дела.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ направлялась по адресу юридического лица 01.11.2022, конверт возвращен отправителю 11.11.2022 по истечении срока хранения.

Доводы автора жалобы о несогласии с оспариваемым постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта, опровергаются имеющимися по делу доказательствами о совершении ТСЖ «Центр Плюс» вменяемого административного правонарушения, расцениваются как способ защиты. В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствуют об отсутствии в бездействии ТСЖ «Центр Плюс» вменяемого состава и события административного правонарушения, на правильность обжалуемого постановления не влияют и не могут являться основанием для отмены принятого по делу постановления.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности ТСЖ «Центр Плюс» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ТСЖ «Центр Плюс» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и решения, и прекращение производства по делу, не допущено.

Административное наказание ТСЖ «Центр Плюс» назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и определено с учетом обстоятельств дела.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, у суда второй инстанции также отсутствуют.

С учетом изложенного оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Центр Плюс» следует признать законным, обоснованным и справедливым. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 23 ноября 2022 года и для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                         решил :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Центр Плюс» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                     И.А. Сааринен