Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-315/2021 ~ М-256/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-315/2021

УИД 33RS0020-01-2021-000603-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2021 года                         г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                Забавновой О.М.,

при секретаре                                                 Милашкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польском гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Рубцову Н. Г. об обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Рубцову Н. Г. об обращении взыскания на залоговое имущество в натуре: автомобиль Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, VIN №, гос.номер №, цвет белый, двигатель №, по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 380 000 руб., установленной в соответствии с отчетом об оценке от 28.04.2021, взыскании госпошлины в сумме 6000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление об отказе от иска. Просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя банка. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Указано также на возврат госпошлины и отмену обеспечительных мер.

Ответчик, извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Просил рассматривать в его отсутствие. Рубцов Н.Г. не возражал против погашения долга перед истцом за счет продажи данного автомобиля.

Третьи лица УФССП России по Владимирской области, ОСП по Юрьев-Польскому району УФССП России по Владимирской области не направили в суд своих представителей, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы гражданского дела, заявление, суд приходит к следующему.

По сведениям ОСП, материалам исполнительного производства №-ИП (взыскатель ООО «РУСФИНАНС БАНК» (правопреемник ПАО РОСБАНК)), в том числе протокола открытого аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении торгов состоявшимися, торги по продаже арестованного имущества Рубцова Н.Г. (автомобиль Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, VIN №, гос.номер №, цвет белый, двигатель №) состоялись.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска соответствует волеизъявлению истца, заявлен полномочным представителем на основании доверенности, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска следует принять, а производство по делу - прекратить. Прав ответчика данный отказ от иска не нарушает.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

В силу ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает истца права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истцом подано заявление о возврате госпошлины.

При подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в сумме 6000 руб.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, что составляет 4200 рублей, подлежит возврату ее плательщику из дохода федерального бюджета в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.40 названного Кодекса.

Оснований для рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер не имеется, поскольку по данному делу № 2-315/2021 обеспечительные меры не принимались.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                         определил:

принять отказ ПАО РОСБАНК к Рубцову Н. Г. об обращении взыскания на залоговое имущество, производство по делу по делу № 2-315/2021 - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО РОСБАНК государственную пошлину, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, частично в сумме 4200 руб.

Определение может быть в течение 15 дней обжаловано путем подачи частной жалобы во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд.

Судья                          О.М. Забавнова