Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2015 от 28.05.2015

Дело № 1-228-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 22 июня 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Федорцовой И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Павловой Т.Н.,

подсудимого – Белькова А.И.,

защитника – адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белькова Анатолия Ивановича, родившегося (..;..;....г.) в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего ребенка (..;..;....г.) года рождения, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в городе <адрес>, содержащегося под стражей с (..;..;....г.), судимого:

- 08 августа 2014 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к <.....> году лишения свободы, условно, с испытательным сроком <.....> Постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 15 января 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде <.....> лишения свободы в колонию-поселение (к месту отбытия наказания постановлено следовать самостоятельно),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бельков А.И. виновен в покушении на тайное хищение чужого имущества,

совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Бельков А.И. около 12 час. (..;..;....г.), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе дома № по <адрес>, вступил с Е. в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества из магазина «Мега», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя их совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, Бельков А.И. в период с 12 час. до 13 час. (..;..;....г.), действуя совместно и согласованно с Е., с целью кражи, зашли в торговый зал магазина «Мега», расположенного по адресу: <адрес>, и пройдя к отделу с посудой, остановились возле стеллажа с металлическими сковородами, где Е., действуя группой лиц по предварительному сговору согласованно с Бельковым А.И., полагая, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа одну металлическую сковороду «Rondell Zeita RDA-287» стоимостью - 1 509 руб. и одну металлическую сковороду «Rondell Weller RDA-063» стоимостью - 2 039 руб., принадлежащие ИП К., после чего Бельков А.И. и Е., держа данные сковороды в руках, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, прошли в отдел с сантехникой, где Бельков А.И., выполняя свою преступную роль, действуя группой лиц по предварительному сговору с Е., срезал имеющимися при себе ножницами антикражевые устройства (чипы) с указанных двух металлических сковород, а затем помог Е. спрятать сковороды под надетую на последнем куртку.

Противоправно обратив похищенное имущество в свою пользу, Бельков А.И. и Е., минуя кассовую зону, не произведя оплату в кассе, с похищенным имуществом вышли из торгового зала магазина и попытались скрыться, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны за пределами торгового зала работниками магазина непосредственно после совершения хищения, похищенное имущество было у них изъято.

В результате покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного Бельковым А.И. группой лиц по предварительному сговору с Е., собственнику имущества ИП К. мог быть причинен материальный ущерб на сумму - 3548 руб.

Таким образом, Бельков А.И. виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 мая 2015 года, вступившим в законную силу, Е. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <.....> От назначенного наказания освобожден на основании Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов (л.д. 77-78).

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ИП К. – Р., надлежащим образом уведомлен о дне, месте и времени судебного заседания, согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем указал в письменном заявлении, а также в переданной суду телефонограмме (л.д. 167, 191, 193).

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Бельков А.И. на учете в психоневрологическом диспансере у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 148), в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости Белькова А.И. по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности Белькова А.И. нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Наказание Белькову А.И. назначается по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Совершенное Бельковым А.И. преступление, в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Бельков А.И. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной (л.д. 88), на иждивении имеет малолетнего ребенка (л.д. 147), что в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение Бельковым А.И. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Белькову А.И., нет.

Бельков А.И. судим (л.д. 132-133, 134-136, 138-139), на территории города Северодвинска не зарегистрирован, по месту фактического проживания участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> (дислокация о. Ягры) характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, жалоб в управляющую компанию на поведение Белькова А.И. в быту не поступало (л.д. 154, 159), имеет постоянное место жительства, где врио главой МО «Селецкое» <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и других жителей поселка Пешемское в отношении Белькова А.И. не поступало (л.д. 131, 149-150), не работает, по предыдущему месту работы в филиале «Северный» ОАО «<данные изъяты>», где Бельков А.И. работал с (..;..;....г.) по (..;..;....г.) в должности электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий 4 разряда, характеризовался, как недисциплинированный и неорганизованный сотрудник (л.д. 152), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за нарушения, допущенные в области безопасности дорожного движения (л.д. 140, 144).

Бельков А.И. имеет в собственности транспортное средство ГАЗ <.....>, государственный знак Н №, зарегистрированный на его имя в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 143); недвижимого имущества на свое имя в собственности не имеет (л.д. 161,).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Бельковым А.И., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его материальном положении, возраст, отношение к совершённому деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, имущественное положение и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Бельковым А.И. преступления, поскольку ранее Бельков А.И. осуждался за совершение умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, к лишению свободы условно, однако в связи с нарушением порядка отбывания указанного наказания, условное осуждение в отношении него было отменено, и он был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, но самостоятельно к месту отбытия наказания не прибыл, поскольку, был задержан в связи с совершением нового преступления по настоящему уголовному делу. Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что Бельков А.И., будучи осужденным приговором Северодвинского городского суда от 08.08.2014 года за совершение умышленного корыстного преступления к наказанию в виде <.....> лишения свободы условно, с испытательным сроком на <.....> вновь совершает умышленное преступление корыстной направленности в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что наказание, назначенное Белькову А.И. по предыдущему приговору суда не оказало на него должного влияния, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Белькову А.И. наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, определяя срок наказания Белькову А.И., суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в их совокупности, а также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности Белькова А.И. и его состояния здоровья, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения их от наказания не имеется.

Поскольку условное осуждение по приговору суда от 8 августа 2014 года отменено судом 15 января 2015 года и Бельков А.И. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год, куда ему следовало прибыть самостоятельно, однако фактически ни одного дня из назначенного наказания им не отбыто, при назначении окончательного наказания подсудимому Белькову А.И. суд руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренными ст. 70 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному.

Время содержания Белькова А.И. под стражей с (..;..;....г.) по (..;..;....г.) по приговору суда от (..;..;....г.), условное осуждение по которому было отменено, а также время содержания Белькова А.И. под стражей с (..;..;....г.) по (..;..;....г.) подлежит зачету в срок назначенного наказания с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71, ч.2 ст.72 УК РФ.

В связи с тем, что Бельков А.И. осуждается к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств по делу: две металлические сковороды «Rondell Zeita RDA-287» и «Rondell Weller RDA-063», два антикражевых чипа, хранящиеся у представителя потерпевшего Р. – разрешена приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 мая 2015 года по делу в отношении Е., согласно которому данные вещественные доказательства оставлены потерпевшей ИП К., как законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере - <.....> руб., включающие в себя: <.....> руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Балабановой В.Ю. по назначению за оказание юридической помощи Белькову А.И. в период предварительного следствия (л.д. 99, 103, 111, 130, 172),а также в суде в сумме - <.....> руб., в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Белькова Анатолия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <.....> без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к вновь назначенному наказанию, окончательно определить Белькову Анатолию Ивановичу наказание в виде лишения свободы сроком на <.....> с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с (..;..;....г.).

Зачесть в срок наказания время содержания Белькова А.И. под стражей с (..;..;....г.) по (..;..;....г.) и с (..;..;....г.) по (..;..;....г.) включительно.

В соответствие с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбытия наказания Белькова А.И. доставить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения Белькову А.И. на период апелляционного обжалования оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в размере – <.....> рублей возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий-судья А.Н. Юренский