Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2020 ~ М-355/2020 от 09.04.2020

КОПИЯ

Дело № 2-545/2020

УИД 86RS0008-01-2020-000695-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 15 июля 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Адушеву Владимиру Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть заключенный между ними 09.03.2017 кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по этому кредитному договору в размере 2 197 584,48 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Адушеву В.В. - квартиру по адресу: <адрес>; определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги; установить начальную продажную цену на квартиру в размере 2 088 800 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 31 767,06 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.03.2017 ПАО «Сбербанк России» и Адушев В.В. заключили Кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 2 117 000 рублей. В соответствии с пп. 1, 2, 4, 11 Кредитного договора Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в указанной сумме сроком на 180 месяцев для приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12,75 % годовых. ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму кредита на счёт ответчика, что подтверждается выпиской по нему. В свою очередь, заёмщик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), начиная с декабря 2018 года заемщик производил платежи не в полном объёме и с нарушением сроков их внесения, а после августа 2019 года платежей по кредиту не поступало вовсе. Истец направил в адрес Заёмщика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по Кредитному договору и потребовал расторжения Кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 19.02.2020. Однако до настоящего времени Кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности Заемщиком не исполнены. На 25.02.2020, согласно прилагаемому расчету, задолженность по Кредитному договору, составляет 2 197 584,48 рубля, в том числе: 1 979 116,52 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 140 541,22 рубль - сумма задолженности по уплате процентов; 77 926,74 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Заключая Кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры. Факт возникновения залога квартиры подтверждается выпиской из ЕГРН, а также договором купли-продажи от 11.03.2017 с указанием об обременении ипотекой в силу закона. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у Истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по Кредитному договору из стоимости этого имущества. Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, в настоящем случае отсутствуют: на момент подачи настоящего иска в суд сумма просроченной задолженности заёмщика больше чем 5 % от стоимости квартиры, а период непрерывного ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору составляет более чем три месяца. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на 28.01.2020, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 611 000 рублей, исходя из чего, ее начальная продажная цена составляет 2 611 000 рублей. Истцом также понесены судебные издежки по оценке заложенного имущества и по оплате госпошлины, всего в размере 31 187,92 рублей, которые также должны быть возмещены ответчиком.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчика. Извещения, направленные ответчику, по всем имеющимся в деле адресам, в том числе и по адресу регистрации ответчика, доставлены не были, вернулись отправителю по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени, месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным между сторонами, истец предоставил ответчику кредит в размере 2 117 000 рублей со сроком возврата – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 12,75 % годовых для приобретения объекта недвижимости по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

Согласно п.п. 6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определен по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, платежная дата – девятого числа месяца, начиная с 10.04.2017.

Пунктом 10 Кредитного договора предусмотрено, что кредит обеспечен залогом (ипотекой) приобретаемого заемщиком объекта недвижимости – квартира <адрес>.

11.03.2017 ФИО3, ФИО4,, с одной стороны, и Адушев В.В., с другой стороны, заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому Адушев В.В. приобрёл в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН, собственником жилого помещения – квартиры <адрес> является Адушев В.В., объект недвижимости имеет обременение – ипотека в силу закона, срок действия с 09.03.2017 на 180 месяцев.

Согласно заявлению от 22.03.2017, Адушев В.В. просил кредит в размере 2 117 000 рублей по Кредитному договору № от 09.03.2017 зачислить на его текущий счет №.

Как видно из выписки по указанному счету, денежные средства в размере 2 117 000 рублей были зачислены на него 22.03.2017 и в этот же день переведены на счет ФИО3 и ФИО4

Как установлено в судебном заседании, Адушев В.В. взятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий и кредитного договора надлежащим образом не исполнял, последний платеж был внесен в августе2019 года, что подтверждается расчётом цены иска.

По состоянию на 25.02.2020, согласно расчету цены иска, задолженность по Кредитному договору составляет 2 197 584,48 рубля, в том числе: 1 979 116,52 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 140 541,22 рубль - сумма задолженности по уплате процентов; 77 926,74 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

20.01.2020 ввиду нарушения графика возврата кредита, истец направил в адрес Заёмщика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по Кредитному договору и потребовал расторжения Кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 19.02.2020, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору, поскольку оно основано на законе и условиях кредитного договора.                

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.                    

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.    

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Ответчик нарушили обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, что представляет истцу, право требовать от него досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в соответствии с п. 10 Кредитного договора кредит обеспечен залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, – квартирой по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 334 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

На основании п. 1 ст. 50 от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «Мобильный Оценщик» по состоянию на 28.01.2020 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2 611 000 рублей.

В ходе производства по делу отчет об оценке не оспорен, поэтому суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества при проведении публичных торгов по реализации квартиры в размере 2 088 800 рублей (2 611 000 рублей * 80%).

Учитывая, что ответчиком допущено длительное (более трех месяцев) и значительное (по сумме неисполненного обязательства – более 5% от стоимости заложенного имущества) нарушение обязательства по возврату кредита и уплате процентов,, требование истца об обращении взыскания задолженности по кредиту на предмет залога - <адрес> путем ее реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены квартиры в размере 2 088 800 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, требование истца о его расторжении суд также находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 187,92 рублей и по оценке объекта недвижимости, являющего предметом залога, в размере 579,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.03.2017 ░ ░░░░░░░ 2 197 584 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 48 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 767 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 088 800 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 09.03.2017, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.03.2017 ░ ░░░░░░░ 2 197 584 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 767 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░.    

     ░░░░░:     ░░░░░░░        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░:    

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-545/2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░