Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-98/2023 от 16.02.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Калининский районный суд <адрес> Дубровин Е.А., рассмотрев единолично в апелляционном порядке частную жалобу Чернышевой Веры Павловны на определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ №м Чернышевой Веры Павловны – отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района был вынесен судебный приказ, которым с должника Чернышевой В.П. в пользу ООО «Югория» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышева В.П. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку с ним не согласна.

Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чернышевой В.П. было отказано в отмене судебного приказа по причине пропуска срока на подачу такого заявления.

Не согласившись с постановленным судебным актом, апеллянт подала частную жалобу, в которой просила отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что должник не получала копию судебного приказа почтовой службой; мировой судья не дал оценку возражениям должника в части наличия весомых возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района был вынесен судебный приказ, которым с должника Чернышевой В.П. в пользу ООО «Югория» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096760040802, копия судебного приказа была получена Чернышевой В.П. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, крайним сроком для подачи заявления об отмене судебного приказа является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод мирового судьи о пропуске срока обращения в суд является законным и обоснованным.

Так же мировым судьей сделаны суждения о том, что оснований для восстановления срока для подачи заявления на отмену судебного приказа, не имеется, в виду не уважительности заявленных причин.

Действительно, согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть предъявлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Частная жалоба не содержит сведений об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа. Довод жалобы о том, что судебный приказ она не получала, суд апелляционной инстанции находит надуманным и опровергается почтовым идентификатором.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Частную жалобу Чернышевой Веры Павловны оставить без удовлетворения.

    Судья                                                    Е.А.Дубровин