Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4412/2023 от 29.08.2023

                                     Дело № 2-4412/2023

                                                                      (34RS0042-01-2023-000782-27)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                                                                   город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

    при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

    с участием представителя истца ФССП России - Назаровой Ю.А.,

    ответчика Аслановой А.И.,

    представителя третьего лица ГУ ФССП России по Волгоградской области - Назаровой Ю.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Аслановой Алене Игоревне о взыскании суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

            истец ФССП России обратился в суд с иском к Аслановой А.И. о взыскании суммы в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 ноября 2021 года № 33-11445/2021 решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2021 года по делу № 2-1151/2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «Белвест Ритейл Москва» к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении убытков, отменено. По делу принят новый судебный акт о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ЗАО «Белвест Ритейл Москва» убытков, причинённых незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в размере 154 254 рубля 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 285 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 года № 88-14600/2022 судебный акт апелляционной инстанции от 17 ноября 2021 года оставлен без изменения.

Основанием для удовлетворения заявленных исковых требований послужили незаконные действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Аслановой А.И., выразившиеся в безосновательном приостановлении торговой деятельности подразделения ЗАО «Белвест Ритейл Москва» в период с 25 ноября 2020 года по 06 декабря 2020 года, в связи с чем истец понес убытки в виде упущенной выгоды от невозможности ведения розничной торговли (основной вид деятельности).

Постановлением Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 ноября 2020 года ЗАО «Белвест Ритейл Москва» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на 12 суток. Судом в мотивировочной части указанного постановления отражено, что 28 октября 2020 года должностным лицом Роспотребнадзора применена мера в виде временного запрета деятельности, выявленное нарушение юридическим лицом устранено, в связи с чем течение запрета деятельности ЗАО «Белвест Ритейл Москва» сроком на 12 суток оканчивается фактом вынесения настоящего постановления о привлечении к административной ответственности.

Дзержинским районным судом города Волгограда постановление о привлечении к административной ответственности ЗАО «Белвест Ритейл Москва» от 09 ноября 2020 года на принудительное исполнение в Дзержинский районный отдел судебных приставов не направлялось.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области направило в адрес Дзержинского районного отдела судебных приставов копию постановления Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 ноября 2020 года о привлечении ЗАО «Белвест Ритейл Москва» к административной ответственности.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов Аслановой А.И. на основании копии поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 223777/20/34037 в отношении ЗАО «Белвест Ритейл Москва».

Суд указал на то, что судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов Асланова А.И. вышла за пределы предоставленных ей полномочий. В данном случае актом, подлежащим принудительному исполнению, могло являться постановление по делу об административном правонарушении, принятое судьёй по делу и направленное на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

На основании акта от 25 ноября 2020 года, составленного судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов Аслановой А.И., произведено административное приостановление деятельности магазина ЗАО «Белвест Ритейл Москва» путём опечатывания кассы, входных дверей сроком с 25 ноября 2020 года по 06 декабря 2020 года включительно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Аслановой А.И. от 07 декабря 2020 года исполнительное производство № 223777/20/34037 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, установленные для должника ограничения отменены.

Изложенная информация отражена в судебном акте, вступившем в законную силу, и не требует повторного доказывания и пересмотра.

ЗАО «Белвест Ритейл Москва» понесло убытки в результате незаконных действий должностного лица по принудительному приостановлению торговой деятельности в виде недополученной прибыли по реализации обуви.

Имеющиеся факты являются условием наступления материальной ответственности судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Аслановой А.И., работодателем которой является ФССП России.

В данном случае лицом, возместившим убытки в размере 158 539 рублей 20 копеек, является ФССП России.

ФССП России - федеральный орган исполнительной власти, подведомственный Министерству юстиции РФ.

Финансирование службы судебных приставов осуществляется за счет средств Федерального бюджета.

ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Сумма, взысканная с государственного органа в качестве убытков по вине должностного лица, является убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ и, соответственно, является ущербом, причиненным действиями должностного лица, согласно положениям ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ.

У ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов Аслановой А.И. возникло право обратного требования (регресса) к причинившему ущерб нанимателю (работодателю) при неисполнении служебных обязанностей. При надлежащем исполнении возложенных на судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Аслановой А.И. должностных обязанностей негативных последствий в виде взыскания убытков с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации и обращением должника в судебный орган для обжалования постановления не наступило.

Неоспоримо присутствует причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Аслановой А.И. и необходимостью возмещения убытков.

Исполнительное производство № 223777/20/34037, по которому проводились исполнительные действия, находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Аслановой А.И.

Асланова А.И. является сотрудником, служащим в органах принудительного исполнения, ответственность которого предусмотрена в первую очередь ФЗ № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Платежным поручением № 460946 от 13 сентября 2022 года на сумму 158 539 рублей 20 копеек денежные средства перечислены за счет федерального бюджета ЗАО «Белвест Ритейл Москва».

Ссылаясь на указанные основания, истец просит суд взыскать с Аслановой Алены Игоревны денежные средства в размере 158 539 рублей 20 копеек в пользу Федеральной службы судебных приставов России.

Определением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 августа 2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Представитель истца ФССП России – Назарова Ю.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Асланова А.И. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФССП России, полагает, что к спорным правоотношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Аслановой А.И. вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей подлежат применению нормы ТК РФ о материальной ответственности работника. Удовлетворение исковых требований повлечет за собой неосновательное обогащение со стороны ФССП России. Таким образом, считает требование о взыскании денежных средств в размере 158 539 рублей 20 копеек необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ГУФССП России по Волгоградской области - Назарова Ю.А. в судебном заседании поддерживает исковые требования ФССП России.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанное общее положение закона при разрешении вопроса о возможности взыскания вреда в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда детализируется специальными нормами.

Так, согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Судом установлено, что Асланова А.И. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области.

Решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 19 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований ЗАО «Белвест Ритейл Москва» к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении убытков, причинённых незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 ноября 2021 года решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 19 мая 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ЗАО «Белвест Ритейл Москва» к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении убытков, причинённых незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ЗАО «Белвест Ритейл Москва» взысканы убытки, причинённые незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в размере 154 254 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 285 рублей.

Из указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 ноября 2021 года следует, что вступившим в законную силу постановлением Дзержинского районного суда города Волгограда по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2020 года ЗАО «Белвест Ритейл Москва» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на 12 суток.

Судом в мотивировочной части указанного постановления отражено, что 28 октября 2020 года должностным лицом Роспотребнадзора применена мера в виде временного запрета деятельности, выявленное нарушение юридическим лицом устранено, в связи с чем течение запрета деятельности ЗАО «Белвест Ритейл Москва» сроком на 12 суток оканчивается фактом вынесения настоящего постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Аслановой А.И. от 25 ноября 2020 года в отношении ЗАО «Белвест Ритейл Москва» возбуждено исполнительное производство № 223777/20/34037 с предметом исполнения: назначение ЗАО «Белвест Ритейл Москва» наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 12 суток.

На основании акта от 25 ноября 2020 года, составленного ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов Аслановой А.И. в присутствии понятых, а также старшего продавца магазина Низовка Т.Н., на основании ст. 109 ФЗ «Об исполнительном производстве» произведено административное приостановление деятельности магазина ЗАО «Белвест Ритейл Москва» путём опечатывания кассы, входных дверей сроком с 25 ноября 2020 года по 06 декабря 2020 года включительно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Аслановой А.И. от 07 декабря 2020 года исполнительное производство № 223777/20/34037-ИП в отношении ЗАО «Белвест Ритейл Москва» окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Дзержинским районным судом города Волгограда постановление о привлечении к административной ответственности ЗАО «Белвест Ритейл Москва» от 09 ноября 2020 года на принудительное исполнение в адрес Дзержинского районного отдела судебных приставов не направлялось.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области направило в Дзержинский районный отдел судебных приставов копию постановления Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 ноября 2020 года, что исключало, учитывая предписание ч. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбуждение на его основании судебным приставом-исполнителем Аслановой А.И. 25 ноября 2020 года исполнительного производства, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении исполнительным документом не является.

Кроме того, применительно к настоящему делу, актом, подлежащим принудительному исполнению, могло являться постановление по делу об административном правонарушении, принятое судьёй по делу и направленное на принудительное исполнение в службу судебных приставов судом, а не органом, возбудившим дело об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов Асланова А.И., возбудив исполнительное производство № 223777/20/34037-ИП, вышла за пределы предоставленных ей полномочий.

Таким образом, в результате действий должностного лица Дзержинского районного отдела судебных приставов Аслановой А.И. была безосновательно     приостановлена торговая деятельность обособленного подразделения ЗАО «Белвест Ритейл Москва» в период с 25 ноября 2020 года по 06 декабря 2020 года, в связи с чем указанное лицо понесло убытки в виде упущенной выгоды от невозможности ведения розничной торговли (основной вид деятельности).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 года № 88-14600/2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 ноября 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

13 сентября 2022 года решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 19 мая 2021 года исполнено, межрегиональное операционное УФК (Минфин России) 13 сентября 2022 года перечислило ЗАО «Белвест Ритейл Москва» денежные средства в сумме 158 539 рублей 20 копеек в счет возмещения вреда, причиненного ЗАО «Белвест Ритейл Москва» по гражданскому делу № 2-1151/2021, что подтверждается платежным поручением № 460946 от 13 сентября 2022 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ФССП России указала на то, что судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение своих обязанностей.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возмещение вреда государством, если вред причинен гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (статья 1069).

Источником возмещения вреда служат, соответственно, казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

На основании ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно абз. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что, исходя из статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Учитывая, что законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, суд применяет к спорным правоотношениям нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части 2 статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 19 мая 2021 года с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 ноября 2021 года исполнено 13 сентября 2022 года. Таким образом, ФССП России предъявила иск к Аслановой А.И. о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В соответствии с абз. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации - соответствующий субъект Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Вопросов Федеральной службы судебных приставов, утвержденных Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Исходя из того, что взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации произведено ввиду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей государственным гражданским служащим судебным приставом-исполнителем Аслановой А.И. и причинения вследствие этого вреда, учитывая, что ФССП России возмещен ущерб, причиненный при исполнении служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем Аслановой А.И., у ФССП России возникло право обратного требования (регресса) к Аслановой А.И. о возмещении ущерба, причиненного ей при исполнении служебных обязанностей, суд полагает, что имеются правовые основания к возложению на ответчика обязанности возместить материальный ущерб в порядке регресса.

Что касается размера взыскиваемого с ответчика ущерба, то суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» федеральный государственный служащий - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации - соответствующий субъект Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» правовое положение (статус) федерального государственного служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как было установлено судом ранее, вступившим в законную силу 17 ноября 2021 года решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 19 мая 2021 года с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ЗАО «Белвест Ритейл Москва» взысканы убытки, причинённые незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в размере 154 254 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 285 рублей.

Противоправность действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Аслановой А.И. установлена вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 19 мая 2021 года.

Решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 19 мая 2021 года о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков исполнено, в связи с чем у ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов Аслановой А.И., причинившей ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении ей служебных обязанностей.

Вместе с тем, в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в Федеральном законе от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в Федеральном законе от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015-2017 годы, служебные отношения в организациях системы ФССП России с гражданскими служащими регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения работников в организациях системы ФССП России регулируются ТК РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункты 2.1, 2.2 такого же содержания имеются и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018-2020 годы.

Как следует из письма Роструда от 24 декабря 2020 года № 3520-ТЗ, в соответствии с пунктом 2 Порядка опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12 ноября 2015 года № 860н, Федеральная служба по труду и занятости направляет текст Дополнительного соглашения о продлении срока действия на 2021 - 2023 годы Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы (далее - Соглашение) для размещения на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.rosmintrud.ru) и направления для опубликования в журналах «Социально-трудовые исследования», «Бизнес России» и газете «Солидарность».

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем Аслановой А.И. вследствие ненадлежащего исполнения ей своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Абзацами 1, 2 статьи 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно абз. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Между тем, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на Асланову А.И. материальной ответственности в полном размере при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах ответственность Аслановой А.И. по возмещению ущерба в порядке регресса должна быть ограничена размером ее среднего месячного заработка (денежного довольствия).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 14 сентября 2023 года, общая сумма дохода за 2020 год ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области Аслановой А.И. составляет 606 129 рублей 65 копеек.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба в порядке регресса не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имущественный вред причинен истцу незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Аслановой А.И., что подтверждается вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 19 мая 2021 года, сумма в размере 154 254 рубля 20 копеек и сумма в размере 4 285 рублей выплачены в счет возмещения убытков, а также в счет выплаты судебных расходов, понесенных ЗАО «Белвест Ритейл Москва» при рассмотрении гражданского дела о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Аслановой А.И. и причиненным казне РФ ущербом достоверно подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем исковые требования ФССП России к Аслановой А.И. о взыскании суммы в порядке регресса подлежат удовлетворению частично на сумму среднего месячного заработка Аслановой А.И. в должности судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов. Суд полагает необходимыми взыскать с Аслановой А.И. в пользу ФССП России сумму в порядке регресса в размере 50 510 рублей 81 копейка (606 129 рублей 65 копеек (общая сумма дохода за 2020 год ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области Аслановой А.И.) : 12 (количество месяцев в 2020 году), отказав в удовлетворении остальной части искового требования ФССП России к Аслановой А.И. о взыскании суммы в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 7709576929) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 510 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░