Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2024 (2-2609/2023;) ~ М-1798/2023 от 15.11.2023

Дело №2-446/2024 (№2-2609/2023)

УИД: 32RS0003-01-2023-002413-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи	Копыловой О.В.,
при секретаре	Строгоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Рощиной М.С. к Стружкову А.Д. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Рощина М.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в отношении должника Стружкова А.Д. на исполнении в отделе находится исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП от 13.07.2022 г., возбужденное на основании вынесенного 01.04.2022 г. мировым судьей судебного участка №5 Бежицкого судебного района г. Брянска судебного приказа №2а-675/2022 о взыскании налогов, пени, штрафа в размере 28106,87 руб. По состоянию на дату подачи иска остаток задолженности составляет 9247,52 руб. От добровольного погашения задолженности в полном объеме должник уклоняется. В ходе исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Стружкова А.Д. судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры принудительного исполнения, установлено наличие в его собственности недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого установлен запрет на совершение регистрационных действий. Ссылаясь на то, что в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Рощина М.С. просила суд обратить взыскание на принадлежащий должнику Стружкову А.Д. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли и не сообщили суду об уважительных причинах неявки. От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Брянской области в материалах дела имеется ходатайства о рассмотрения дела без участия их представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2а-675/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Бежицкого судебного района г. Брянска 01.04.2022 г., о взыскании с должника Стружкова А.Д. задолженности по налоговым платежам, судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области 13.07.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Стружкова А.Д. налога, пени, штрафа в размере 28106,87 руб.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям из исполнительного производства №-ИП, за должником Стружковым А.Д. зарегистрированы транспортные средства:

- легковой автомобиль Ниссан Теана 3.5 Премиум, 2007 г.в., государственный регистрационный номер №, с 18.04.2017 г. по настоящее время;

- автобус L4H2-М18/22, 2009 г.в., государственный регистрационный номер №, с 27.01.2017 г. по настоящее время.

11.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеназванных транспортных средств.

Согласно сведениям из ЕГРН Стружкову А.Д. принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи и акта передачи недвижимости от 23.06.2017 г., с 27.06.2017 г. по настоящее время.

23.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области по исполнительному производству № вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка, принадлежащего Стружкову А.Д.

Ссылаясь на то, что в ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника Стружкова А.Д. судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры принудительного исполнения, в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Рощина М.С. обратилась в суд с указанным иском.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд учитывает, что 06.08.2010 г. между Стружковым А.Д. и Тинку О.Ю. (после заключения брака - Стружкова) заключен брак, сведений о расторжении данного брака в материалах дела, в том числе в сведениях, представленных ЗАГС, не имеется.

В силу ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, спорный земельный участок, хотя и зарегистрирован на праве собственности за Стружковым А.Д., однако приобретен в период брака, в связи с чем презюмируется право совместной собственности супругов Стружкова А.Д. и Стружковой О.Ю. на спорный земельный участок.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При этом истцом об определении доли Стружкова А.Д. в общем имуществе супругов в виде спорного земельного участка, о выделе супружеской доли Стружкова А.Д. из совместно нажитого имущества заявлено не было.

Кроме того, как следует из сведений ЕРГН по состоянию на 17.11.2023 г. кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 331550 руб., в то время, как остаток задолженности Стружкова А.Д. по вышеуказанному исполнительному производству составляет 9247,52 руб., что не позволяет суду сделать вывод о соразмерности исковых требований об обращении взыскания на земельный участок размеру остатка задолженности по исполнительному производству.

На основе анализа указанных норм закона и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Рощиной М.С. к Стружкову А.Д. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение составлено 18.01.2024 года.