Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3898/2023 ~ М-3390/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-3898/2023

УИД 55RS0005-01-2023-004966-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 декабря 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Зыряновой И. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с Зыряновой И.Н., ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком договора потребительского займа , в соответствии с указанным договором ответчик приняла на себя обязательства возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты и, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

    ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешло право требования данного долга. На дату уступки общая сумма задолженности составила 118563,36 рублей.

Просит взыскать с Зыряновой И.Н. задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом в сумме 118563,36 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3571,27 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Зырянова И.Н. не явилась, представила возражение на исковые требования и указала, что более трех лет не совершалось никаких действий, свидетельствующих о признании долга. Просит суд отказать в исковых требованиях ООО «Региональная Служба Взыскания», в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком договора потребительского займа .

Свои обязательства по перечислению денежных средств на ссудный счет ответчика банк выполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешло право требования данного долга. На дату уступки общая сумма задолженности составила 118563,36 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету истца, задолженность Зыряновой И.Н. по договору составляет 118563,36 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, не оспаривая факт заключения договора, получение денежных средств и наличие задолженности, указывает на истечение срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанным с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанным с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По условиям договора уступки прав требования права требования переходят от цедента к цессионарию со дня подписания настоящего договора.

Таким образом, право требования задолженности, вытекающей из заключенного с Зыряновой И.Н. договора займа, передано ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ – в день заключения договора об уступке.

В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в Первомайском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка в Первомайском судебном районе в г. Омске был выдан судебный приказ о взыскании с Зыряновой И.Н. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118563,36 рублей.

Определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в Первомайском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка в Первомайском судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно штампу на почтовом конверте, настоящий иск о взыскании задолженности подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. при этом учитывая, что срок давности начал течь с даты уступки права (фактическое досрочное взыскание суммы долга) ДД.ММ.ГГГГ, прервался срок предъявлением требования мировому судье с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дня или 2 месяца и 4 дня), то срок истек ДД.ММ.ГГГГ и пропущен на 2 дня.

Таким образом, с учетом периода образовавшейся задолженности, периода осуществления судебной защиты и даты подачи иска, суд приходит к выводу о пропуске ООО «РСВ» срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, по правилам ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-3898/2023 ~ М-3390/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "РСВ"
Ответчики
Зырянова Ирина Николаевна
Суд
Первомайский районный суд г. Омска
Судья
Макарочкина Оксана Николаевна
Дело на сайте суда
pervomaycourt--oms.sudrf.ru
03.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.11.2023Передача материалов судье
13.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.12.2023Подготовка дела (собеседование)
07.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.12.2023Судебное заседание
27.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее