Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2307/2022 ~ М-1304/2022 от 26.04.2022

Дело №

24RS0№-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2022 года                                                                            <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Абдулсаиду З. Х. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Абдулсаиду З.Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением Нестеренко Н.О. (и в его собственности) и автомобиля №, под управлением Абдулсаида З.Х. (и в его собственности), в результате которого автомобилю № причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля № Абдулсаида З.Х. Автомобиль № был застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (№ гражданская ответственность Абдулсаида З.Х. застрахована не была. САО «Надежда» выплатило Нестеренко Н.О. страховое возмещение и приобрело право требовать с виновника ДТП возмещение причиненного ущерба. САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». По договору о передаче страхового портфеля все права требования ООО «СК «Надежда» к должнику перешли к АО «АльфСтрахование». Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 210 600 руб. в порядке суброгации, государственную пошлину в размере 5 306 руб.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о подсудности указанного дела Железнодорожному районному суду <адрес>.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания почтовой связью не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Абдулсаид З.Х. в суд не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и в его объяснениях в рамках административного материала. Судебное извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительного предмета спора, в суд не явились, будучи извещенными о предварительном судебном заседании надлежащим образом: ООО «СК «Надежда» судебное извещение получило почтовой связью, направленное Нестеренко Т.Г. судебное извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде будет установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд <адрес> исходя из подсудности адреса места жительства ответчика, указанного в справке о ДТП: <адрес>Б, <адрес>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Абдулсаид З.Х. является иностранным гражданином, регистрации по месту жительства не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Из адресной справки и ответа на запрос УВМ ГУ МВД России по <адрес> следует, что Абдулсаид З.Х. с ДД.ММ.ГГГГ (то есть после дачи им объяснений об отсутствии места регистрации) по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Следовательно, адрес: <адрес> <адрес>, не является постоянным местом жительства ответчика, по которому он зарегистрирован на момент обращения истца с иском (ДД.ММ.ГГГГ); данный адрес объективно не подтвержден, ответчик по нему почтовую корреспонденцию не получает. Для целей определения подсудности иска последним известным местом жительства ответчика, не имеющего постоянного места жительства в Российской Федерации, будет являться его последний адрес регистрации на момент обращения истца с иском в суд. Указанный адрес находится в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением установленных ст. 28 ГПК РФ правил подсудности, на основании сведений о месте жительства ответчика, не подтвержденных документально, не актуальных (записанных со слов более 2,5 лет назад) и противоречащих данным о его регистрации.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что заявленный иск подсуден Центральному районному суду <адрес> по последнему известному месту жительства ответчика, и гражданское дело подлежит передаче в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░