Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2362/2023 ~ М-1853/2023 от 28.04.2023

Мотивированное решение составлено 3 августа 2023 года

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года     г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Тришиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2362/2023 по исковому заявлению Коваленко И.Н. к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростов-на-Дону, в 21 час. 25 мин. на ул. Калининградская, 21, водитель ФИО2 управляя тс <данные изъяты> г/н № допустил столкновение сдавая задним ходом с тс <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5

В результате указанного ДТП транспортное средство <данные изъяты> г/н №, принадлежащее Коваленко И.Н. на правах собственности, получил значительные механические повреждения

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н №. Гражданская ответственность которого была застрахована на момент указанного дорожно-транспортного происшествия ООО НСГ «Росэнерго» страховой полис ННН №, у которой была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в PCА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы. Данное событие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произведена компенсационная выплата в размере 187 000 руб. Однако данная сумма значительно ниже денежных затрат для приведения тс до момента наступления страхового события.

В связи, с чем истец обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростов-на-Дону с исковым заявлением о взыскании компенсационной выплаты.

Согласно решению, Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону исковые требования были удовлетворены частично (дело № 2-3108/2022), а именно - компенсационная выплата в размере 213 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 106 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 853 руб., расходы на представителя в размере 14 250 руб. В общей сумме 541 603 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был принят для взыскания и ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма в размере 541 603 руб. Из которых 200 000 руб. составляла неустойка.

Период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ (день оплаты) составляет 51 день.

Формула расчета неустойки выглядит следующим образом: 213 000 руб. * 1%*51 день = 108 630 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, однако претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке 39 ГПК РФ истец просит суд: взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Коваленко И.Н. неустойку в размере 76680 руб., почтовые расходы в размере 155 руб., госпошлину в размере 3373 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец Коваленко И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уполномоченного представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Уполномоченный представитель направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать полностью, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2022г., постановленным в рамках гражданского дела № 2-3108/2022, установлено, что Коваленко И.Н. является собственником автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростов-на-Дону, в 21 час. 25 мин. на ул. Калининградская, 21, водитель ФИО2 управляя тс <данные изъяты> г/н № допустил столкновение сдавая задним ходом с тс Мерседес Бенц г/н № под управлением ФИО5

В результате указанного ДТП транспортное средство <данные изъяты> г/н №, принадлежащее Коваленко И.Н. на правах собственности, получил значительные механические повреждения

Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> г н №, ФИО2, что подтверждается административным материалом.

В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» страховой полис ННН №.

Приказом Банка России от «03» августа 2020 г. № ОД-1248 у ООО НСГ «Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в представительство PCА с заявлением о компенсационной выплате. Данное событие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произведена компенсационная выплата в размере 187 000 руб. Однако данная сумма значительно ниже денежных затрат для приведения транспортного средства до момента наступления страхового события. В связи с чем, истец воспользовался своим правом и обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц г/н №, с учетом износа, составляет 403 600 рублей, без учета износа - 693 600 руб. Таким образом, РСА должно произвести компенсационную выплату в размере 213 000 рублей (Из расчета 400 000 руб. лимит ответственности по ОСАГО - 187 000 руб. произведенная компенсационная выплата).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2022 исковые требования Коваленко И.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично. Суд взыскал с Российского союза автостраховщиков в пользу Коваленко И.Н. страховое возмещение в размере 213 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 106 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 853 руб., расходы на представителя в размере 14 250 руб. Взыскал с ФИО2 в пользу Коваленко И.Н. материальный ущерб в размере 22 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 413 руб., расходы на представителя 750 руб. Взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Советник» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 57 000 руб. Взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Советник» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцу был выдан исполнительный документ. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что решение суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец просит взыскать неустойку с учетом уточнений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В силу п. 4 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2022 в пользу истца с учетом снижения суммы взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании неустойки, за пределы которых суд не вправе выйти в силу положений ст. 196 ГПК РФ, вышеуказанные нормы права, исполнение Российским Союзом Автостраховщиков решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом лимита ответственности в размере 76 680 руб.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для снижения неустойки по заявлению ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ в связи со следующим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ о применении законодательства об ОСАГО, следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд при первоначальном рассмотрении дела применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 200 000 руб. Оснований для повторного снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, так как в настоящем случае размер начисленной неустойки очевидно соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, не исполнявшего возложенную на него законом об ОСАГО обязанность в полном объеме в течение более года, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику с заявлением о компенсационной выплате в ноябре 2021 г., а также факт исполнения ответчиком обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в полном объеме только в ноябре 2022 года. При таких обстоятельствах не имеет правового значения размер взысканной решением суда в пользу истца компенсационной выплаты.

Кроме того, суд учитывает, что максимальный размер неустойки уже ограничен в означенном случае предельной суммой в силу прямого указания в федеральном законе, а также обращает внимание на то, что никаких доказательств, могущих объективно свидетельствовать о явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства, со стороны ответчика в материалы дела представлено не было.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 373 руб., а также почтовые расходы в размере 155 руб.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных положений действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные почтовые расходы в размере 155 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500,40 руб., поскольку они связаны с настоящим делом и документально подтверждены.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса (п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по гражданскому делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 373 руб., исходя из цены иска 108360 руб. После принятия искового заявления к производству суда Коваленко И.Н. были уменьшены исковые требования до 76 680 руб. Исковые требования в размере 76680 руб. поддерживались истцом на дату вынесения решения и были удовлетворены судом в полном объеме.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 872,6 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно представленному суду договору оказания юридических услуг и расписке, истцом были оплачены расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Суд, разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7705469845) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 680 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500,40 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 872,6 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 3 373 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░