Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4221/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-4221/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

           04 июля 2022 года                                                                              г.о. Щёлково

          Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

          при помощнике судьи Козловой В.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина ФИО7 к Данишевскому ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Головин В.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к Данишевскому К.Г. указав в его обоснование что 27 сентября 2018 года между ним и ответчиком Данишевским ФИО9 был заключен предварительный договор купли-продажи Фронтального Погрузчика: марки, модели: погрузчик №, год выпуска 1993, категории D, производство Швеция, заводской № машины (рамы) №, двигатель № коробка передач № - № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № - № отсутствует, цвет желтый, СОР от 11.07.2014 г. -№, № от 18.05.2012 г., транзитный номер -№. Право собственности Головина В.В. на вышеуказанное транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации машины № выданным 11.07.2014 года инспекцией Веневского района Тульской области по Государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Гостехнадзор, рег. Знак тип 3 код 71 серия № и паспортом самоходной машины серии № Согласно п. 1.1. вышеуказанного предварительного договора стороны (истец и ответчик) обязуются в будущем заключить основной договор купли- продажи вышеуказанного Фронтального Погрузчика до 30 ноября 2018 года, основные условия которого стороны определяют в настоящем предварительном договоре. В п.п.1.2. вышеуказанного договора указаны основные характеристики продаваемого Фронтального погрузчика. Согласно п. 2.3.договора стоимость погрузчика подлежала оплате в следующем порядке: задаток - 500000 рублей, в день подписания данного предварительного договора; следующий платеж в размере 500000 рублей покупатель Данишевский К.Г. обязался перечислить продавцу Головину В.В. на карту <данные изъяты> до 30 сентября 2018 года; Оставшиеся денежные средства в размере 1200000 рублей покупатель Данишевский К.Г. обязался выплачивать продавцу Головину В.В. равными долями по 300000 рублей по соглашению сторон каждые 14 дней, не позднее 15 (пятнадцатого( и 30 (тридцатого) числа, каждого месяца и полностью оплатить стоимость Фронтального Погрузчика не позднее 30 ноября 2018 г. Задаток в размере 500000 рублей был передан ответчиком истцу в день подписания договора 27 сентября 2018 года. Основной договор между истцом и ответчиком должен быть заключен согласно п.п.1.1 и 2.8. договора, 30 ноября 2018 года. Ответчиком условия договора по оплате были нарушены, так как оплата погрузчика не была произведена в полном размере. 10 июня 2021 года в адрес ответчика Данишевского К.Г. была направлена претензия о неисполнении обязательств договора от 27.09.2018 года и требованием возврата фронтального погрузчика истцу и оплате убытков в сумме 12000000 рублей в срок не позднее 2-х рабочих дней с момента получения претензии. На предложение о добровольном исполнении договора ответа не последовало. С учетом изложенного истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения Фронтальный Погрузчик: марки, модели: погрузчик <данные изъяты> год выпуска 1993, категории D, производство Швеция, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач № - № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № - № отсутствует, цвет желтый, СОР от 11.07.2014 г. -№, № от 18.05.2012 г., транзитный номер №, принадлежащий на праве собственности Головину ФИО10, обязав Данишевского ФИО11 доставить его в технически исправном состоянии и надлежащем виде Головину ФИО12 по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание истец Головин В.В. не явился, его представитель исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

            Ответчик Данишевский К.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца и препятствий в осуществлении указанного права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком создаются препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что между истцом Головиным В.В. и ответчиком Данишевским К.Г. 27 сентября 2018 года был заключен предварительный договор купли-продажи Фронтального Погрузчика: марки, модели : погрузчик №, год выпуска 1993, категории D, производство Швеция, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач № - № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № - № отсутствует, цвет желтый, СОР от 11.07.2014 г. -№, № от 18.05.2012 г., транзитный номер -№

Право собственности Головина В.В. на вышеуказанное транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации машины №, выданным 11.07.2014 года инспекцией Веневского района Тульской области по Государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Гостехнадзор, рег. Знак тип 3 код № серия № и паспортом самоходной машины серии №. Согласно п. 1.1. предварительного договора стороны (истец и ответчик) обязуются в будущем заключить основной договор купли- продажи вышеуказанного Фронтального Погрузчика до 30 ноября 2018 года, основные условия которого стороны определяют в настоящем предварительном договоре. В п.п.1.2. вышеуказанного договора указаны основные характеристики продаваемого Фронтального погрузчика. Согласно п. 2.3.договора стоимость погрузчика подлежала оплате в следующем порядке: задаток - 500000 рублей, в день подписания данного предварительного договора; следующий платеж в размере 500000 рублей покупатель Данишевский К.Г. обязался перечислить продавцу Головину В.В. до 30 сентября 2018 года; Оставшиеся денежные средства в размере 1200000 рублей покупатель Данишевский К.Г. обязался выплачивать продавцу Головину В.В. равными долями по 300000 рублей по соглашению сторон каждые 14 дней, не позднее 15 (пятнадцатого( и 30 (тридцатого) числа, каждого месяца и полностью оплатить стоимость Фронтального Погрузчика не позднее 30 ноября 2018 г. Задаток в размере 500000 рублей был передан ответчиком истцу в день подписания договора 27 сентября 2018 года. Основной договор между истцом и ответчиком должен быть заключен согласно п.п.1.1 и 2.8. договора, 30 ноября 2018 года. Ответчиком условия договора по оплате были нарушены, так как оплата погрузчика не была произведена в полном размере. 10 июня 2021 года в адрес ответчика Данишевского К.Г. была направлена претензия о неисполнении обязательств договора от 27.09.2018 года и требованием возврата фронтального погрузчика истцу и оплате убытков в сумме 12000000 рублей в срок не позднее 2-х рабочих дней с момента получения претензии. На предложение о добровольном исполнении договора ответа не последовало.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на       которые она    ссылается как на     основания     своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головина ФИО13 – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Фронтальный Погрузчик: марки, модели : погрузчик №, год выпуска 1993, категории D, производство Швеция, заводской № машины (рамы) V 1362, двигатель № № коробка передач № - № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № - № отсутствует, цвет желтый, СОР от 11.07.2014 г. -№ № от 18.05.2012 г., транзитный номер -№ принадлежащий на праве собственности Головину ФИО14, обязав Данишевского ФИО15 доставить его в технически исправном состоянии и надлежащем виде Головину ФИО16 по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий

         судья                                      Н.Г. Разумовская