Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2024 (2-4047/2023;) ~ М-3346/2023 от 24.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-005470-36 (производство № 2-302/2024) по иску АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО2, указав, что между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия ипотечного кредита) ...-... от ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2400 000 руб., на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: ...., район нефтебазы, садоводческое товарищество «Нефтяник», участок 110, кадастровый ..., на земельном участке, расположенного по адресу: ...., район нефтебазы, садоводческое товарищество «Нефтяник», участок ..., кадастровый .... Для обеспечения исполнения обязательств по договору является залог объекта недвижимости, приобретаемого с использованием кредита. Ответчик нарушил условия договора, допускал просрочки платежей по кредиту более трех раза в течение двенадцати месяцев. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ..., однако задолженность не была погашена. В связи с учетом уточнения истец просит расторгнуть кредитный договор ...-... от ..., взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность в размере 2 586684,30 руб., из них: просроченный основной долг в размере 2355546,33 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 228615,15 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2522,82 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26714,89 руб. Также взыскать с ФИО2 пени в размере 0,06% за каждый день просрочки, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита с ... по дату расторжения кредитного договора, и обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, расположенный по адресу: ...., район нефтебазы, садоводческое товарищество «Нефтяник», участок ..., кадастровый ..., и земельный участок, расположенный по адресу: ...., район нефтебазы, садоводческое товарищество «Нефтяник», участок ..., кадастровый ..., принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 263 920 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по имеющимся в деле адресам, уважительных причин неявки суду не сообщил.

По правилам, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса. В материалах дела имеется возврат судебной корреспонденции, направленной по известному адресу ответчика с извещением о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ... между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 2 400 000 руб. на срок по ..., для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: ...., район нефтебазы, садоводческое товарищество «Нефтяник», участок 110, кадастровый ..., на земельном участке, расположенного по адресу: ...., район нефтебазы, садоводческое товарищество «Нефтяник», участок ..., кадастровый .... Для обеспечения исполнения обязательств по договору является залог объекта недвижимости, приобретаемого с использованием кредита.

В соответствии с договором полная стоимость кредита на дату заключения договора составляет 9,9 процентов годовых.

Согласно условиям договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 23033 руб. в соответствии с графиком платежей.

Из выписки из ЕГРН от ... следует, что на основании договора купли-продажи от ... с использованием кредитных средств ... было зарегистрировано право собственности ФИО2

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является ипотека в силу закона жилой дом, расположенный по адресу: ...., район нефтебазы, садоводческое товарищество «Нефтяник», участок ..., кадастровый ..., на земельном участке, расположенного по адресу: ...., район нефтебазы, садоводческое товарищество «Нефтяник», участок ..., кадастровый ..., при этом права кредитора – истца были удостоверены закладной.

Установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ... образовалась задолженность в размере в размере 2 586 684,30 руб., из них: просроченный основной долг в размере 2 355 546,33 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 228 615,15 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 522,82 руб., и потому истец, в связи с неоднократно допущенными просрочками платежей ответчика ... предъявил требование о полном досрочном погашении задолженности.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком, уведомленными о наличии задолженности, не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика ФИО2, согласившегося с условиями договора, о чем свидетельствует подпись последнего, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 2 586 684,30 руб.

В соответствии со ст. ст. 348 и 349 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от ... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора: «Обеспечением обязательств заемщика по кредитного договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита (права кредитора удостоверены закладной)».

Таким образом, заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, неоднократно допустил просрочку очередного ежемесячного платежа на срок более 30 дней, допустил просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев предшествующих дате обращения в суд, не возвращает оставшуюся часть долга и не производит оплату процентов, что в соответствии с п. 13 договора является основанием для досрочного взыскании задолженности.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Суд, проанализировав изложенное, обстоятельства дела, приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком ФИО2 нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку вина ответчика в нарушении условий кредитного договора установлена.

С учетом требований ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» и отчета независимого эксперта ООО «АНЭ «Гранд Истейт» ... об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей жилого дома с земельным участком, суд считает необходимым установить начальную продажную цену жилого дома, расположенного по адресу: ...., район нефтебазы, садоводческое товарищество «Нефтяник», участок ..., кадастровый ..., и земельного участка, расположенного по адресу: ...., район нефтебазы, садоводческое товарищество «Нефтяник», участок ..., кадастровый ..., равной 80% от его рыночной стоимости (2 829900 рублей) в размере 2 263 920 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Доказательств иной стоимости указанного жилого дома и земельного участка ответчиком представлено не было.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора в размере 0,06% за каждый день просрочки, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита с ... по дату расторжения кредитного договора.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчик по договору не исполнил и не имеет возможности исполнить их в настоящее время, с досудебным требованием о расторжении договора банк к ответчику обращался. Таким образом, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) ... от ..., заключенного с ФИО2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 26714,89 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 26 714,89 руб. путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный с ФИО2, с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору ...-... ... по состоянию на ... в размере 2586684 рублей 30 копеек, обратив взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, расположенный по адресу: ...., район нефтебазы, садоводческое товарищество «Нефтяник», участок ..., кадастровый ..., и земельный участок, расположенный по адресу: ...., район нефтебазы, садоводческое товарищество «Нефтяник», участок ... кадастровый ..., принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2263920 рублей.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) пени в размере 0,06% за каждый день просрочки, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита с ... по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26714,89 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.